30 серпня 2016 р. справа № 183/1611/16(2-а/183/59/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 21.03.2016 р., за подання адміністративного позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру.
При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни органи Пенсійного фонду України не користуються пільгами щодо сплати судового збору.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. х 110%) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору. (а.с.51)
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.
Крім того, заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів відсутності відповідних коштів чи звернення до вищестоящих органів із клопотанням про виділення таких коштів та отримання відмови у їх наданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено постанову по справі 29 квітня 2016 року. При цьому на адресу Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області була направлена копія оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку 04 травня 2016 року. (а.с.42)
У поданій заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження Новомосковське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає, що копію оскаржуваної постанови ними було отримано 21 липня 2016 року.
В той же час, будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 21 липня 2016 року до суду надано не було.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29 квітня 2016 року був присутнім представник Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2, якому відповідно до тексту вступної та резолютивної частини постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року було роз'яснено про можливість ознайомлення з повним текстом постанови через 5 днів.
Разом з тим, жодні заяви про надання повного тексту оскаржуваної постанови від представників відповідача, якому було роз'яснено таке право, після спливу вказаного строку до суду першої інстанції не надходили.
За таких обставин відсутньою є можливість встановлення факту подання Новомосковським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області апеляційної скарги із дотриманням строків на апеляційне оскарження.
Таким чином, Новомосковському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області необхідно надати суду докази подання апеляційної скарги із дотриманням строків, встановлених ст.. 186 КАС України, або навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі із долученням відповідного платіжного документу.
Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Новомосковське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна