04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"29" серпня 2016 р. Справа №910/30495/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
при секретарі: Шмиговській А.М.
За участю представників:
від позивача - Черних Я.С. (довіреність №29 від 01.07.2016 р.)
від відповідача - Банах О.Л. (довіреність б/н від 11.07.2016 р.), Карасова Н.В. (довіреність б/н від 11.07.2016 р.)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»
на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р.
у справі №910/30495/15 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»
про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. позов задоволено. Розірвано укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» договір купівлі-продажу № 1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 23.07.2010 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі спортивний комплекс «Стадіон «Старт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 35909596,44 грн. штрафу, 10413782,97 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» в дохід державного бюджету Україи витрати на сплату судового збору в сумі 209456,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва, ТОВ «Голден Хаус» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2016 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача через відділ документального забезпечення КАГС надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №910/10057/16.
Київський апеляційний господарський суд, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
В обґрунтування заявленого клопотання, позивач стверджує, що результат розгляду справи №910/10057/15, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва може вплинути на законну силу рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2016 р., на яке посилається відповідач, як на підставу для відмови в позові, і яке лежить в основі його апеляційної скарги.
З матеріалів даної справи вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на акт №6 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 р. №1296, яким було встановлено невиконання умов договору станом на 24.09.2015 року та нараховані штрафні санкції.
Відповідач оскаржив результати перевірки відповідно до Порядку оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації у державному органі приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.04.2005 р. №878, шляхом подання позову до суду про визнання відсутності прав, визнання недійсним та скасування рішення.
Отже, оскільки результати перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, викладені в акті №6 від 24.09.2015 р., оскаржуються відповідачем, то рішення по справі №910/10057/16 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в рамках якої вирішується питання про розірвання укладеного договору купівлі-продажу № 1296 від 23.07.2010 р. спортивного комплексу державної власності. Таким чином, аналіз правомірності зазначених вище дій позивача і як наслідок оцінка доказу, наданого позивачем, розглядаються в іншому судовому провадженні.
У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №910/10057/16.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
Зупинити апеляційне провадження у справі №910/30495/15 до набрання судовим рішенням законної сили по справі №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.
Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець