61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
01 вересня 2016 року Справа № 913/816/16
Провадження №15пд/913/816/16
За позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Публічного акціонерного товариства “Механізатор”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про внесення змін до договору оренди землі
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від заявника - представник не прибув;
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Механізатор” про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2005 №040541900357, державна реєстрація від 19.12.2005 за №040541900357, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та Публічним акціонерним товариством “Механізатор”, виклавши пункт 9 договору у наступній редакції: “9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік”.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
13.07.2016 (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду з зазначеним позовом.
Ухвалою господарського суду від 19.07.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва Керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими вимогами.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2016 підтверджено підстави представництва Керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими вимогами, порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 30.08.2016.
Прокурор заявою про зміну (уточнення) позовних вимог №6786 вих.16 від 26.08.2016 просив внести зміни до договору оренди землі від 12.12.2005 №040541900357, державна реєстрація від 19.12.2005 за №040541900357, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та Публічним акціонерним товариством “Механізатор”, виклавши п.5 договору в наступній редакції: “5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 8 178 730 грн 56 коп.”; пункт 9 договору у наступній редакції: “9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки землі, що складає 245361 грн 92 коп. (двісті орок п'ять тисяч триста шістдесят одна грн. дев'яносто дві коп.) за рік”; п.11 договору у наступній редакції: “11.Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі 20446 грн 83 коп. (двадцять тисяч чотириста сорок шість грн. вісімдесят три коп.) протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця”.
Відносно вказаної заяви господарський суд зазначає наступне.
Підпунктом 3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, або заявлення “додаткових” позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Дослідивши зміст вказаної заяви господарський суд прийшов до висновку про те, що вона по суті є заявою про зміну предмету позову.
Абзацом 1 пп.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До заяви про зміну (уточнення) позовних вимог №6786 вих.16 від 26.08.2016 прокурором на підтвердження доказів надіслання вказаної заяви сторонам додані тільки фіскальні чеки №9960 та №9961 від 26.08.2016, але в порушення викладених приписів законодавства не надано описів вкладення, з огляду на що суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви прокурору без розгляду.
Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Позивач клопотанням б/н від 01.09.2016, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, просив розглядати справу без участі представника та зазначив, що позов підтримує повністю.
Заявник та сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали не виконали.
З огляду на неявку представників сторін, неподанням всіх витребуваних судом документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2016 об 11 год. 50 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобов'язати прокурора:
- визначитися з позовними вимогами, зокрема, щодо різного розміру орендної плати у п.9 і п.11 договору оренди землі від 12.12.2005 №040541900357, державна реєстрація від 19.12.2005 за №040541900357, а також п.5 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,2032 га, кадастровий №4412900000:04:002:0072, яка наразі є іншою; у разі зміни позовних вимог - подати відповідну заяву з доказами її надіслання сторонам (фіскальний чек з описом вкладення);
- забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Зобов'язати позивача:
- подати письмові пояснення щодо зазначення у додатковій угоді №1 від 10.02.2006 про внесення змін до п.2.3 договору оренди землі, який відсутній у тексті договору оренди землі від 12.12.2005 №040541900357, державна реєстрація від 19.12.2005 за №040541900357;
- подати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,2032 га, кадастровий №4412900000:04:002:0072, що розташована за адресою: бульвар Дружби Народів (вул.Леніна), б.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, станом на 2016 рік;
- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі визначений розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,2032 га, кадастровий №4412900000:04:002:0072, що розташована за адресою: бульвар Дружби Народів (вул.Леніна), б.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області;
- подати письмові пояснення щодо звернення до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2005 №040541900357, державна реєстрація від 19.12.2005 за №040541900357; документальні підтвердження вказаних обставин.
5. Зобов'язати відповідача:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
6. Повернути Керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області заяву про зміну (уточнення) позовних вимог №6786 вих.16 від 26.08.2016 без розгляду.
Додаток (тільки прокурору): заява про зміну (уточнення) позовних вимог №6786 вих.16 від 26.08.2016 на 2-ох аркушах, фіскальні чеки №9960 та №9961 від 26.08.2016 на 2-ох аркушах, всього на 4-ох аркушах.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола