61022, м.Харків, пр. Науки, 5
02.09.2016р. № 905/2551/16
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго -Дон» м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Бахмут Донецька область
про стягнення заборгованості за договором поставки №15/06 від 15.06.2011р. у розмірі 622217,69 грн., з яких : загальна сума основного боргу - 331750,06грн., інфляційні витрати - 211656,54грн., 3% річних - 16878,35грн., пеня - 61932,74 грн. та стягнення заборгованості за договором поставки №02/13 від 03.01.2013р. у розмірі 942598,92 грн., з яких: загальна сума основного боргу - 571718,23грн., інфляційні витрати - 258154,54грн., 3% річних - 33099,92грн., пеня - 79 626,23грн.
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго -Дон» м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Бахмут Донецька область про стягнення заборгованості за договором поставки №15/06 від 15.06.2011р. у розмірі 622217,69 грн., з яких : загальна сума основного боргу - 331750,06грн., інфляційні витрати - 211656,54грн., 3% річних - 16878,35грн., пеня - 61932,74 грн. та стягнення заборгованості за договором поставки №02/13 від 03.01.2013р. у розмірі 942598,92 грн., з яких: загальна сума основного боргу - 571718,23грн., інфляційні витрати - 258154,54грн., 3% річних -33099,92грн., пеня - 79 626,23грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.
Пунктом 3 ст.58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
В даному випадку, предмет даного позову (вимоги позивача) виник з різних договорів, які не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Отже, позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів: №15/06 від 15.06.2011р.., № 02/13 від 03.01.2013р.
Згідно з п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго -Дон» м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Бахмут Донецька область про стягнення заборгованості за договором поставки №15/06 від 15.06.2011р. у розмірі 622217,69 грн., з яких : загальна сума основного боргу - 331750,06грн., інфляційні витрати - 211656,54грн., 3% річних - 16878,35грн., пеня - 61932,74 грн. та стягнення заборгованості за договором поставки №02/13 від 03.01.2013р. у розмірі 942598,92 грн., з яких: загальна сума основного боргу - 571718,23грн., інфляційні витрати - 258154,54грн., 3% річних - 33099,92грн., пеня - 79 626,23грн., та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на адресу позивача на 207 -ми аркушах.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1-позивачу
1-відповідачу