Справа № 11-сс/796/2591/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/32500/16-к, за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42015000000002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 , залишено без задоволення.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що згідно з ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості, разом з тим, заява адвоката ОСОБА_6 про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам справи, просить його скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву та відвести слідчого суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді провадження № 757/32500/16-к за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42015000000002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вона у клопотанні зазначала, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у цьому провадженні в силу того, що вона в якості слідчого судді 08.01.2015 виносила ухвалу за скаргою захисника ОСОБА_10 від 24.09.2014 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора, якою вищезазначену скаргу задовольнила частково та зобов'язала прокурора вчинити певні дії, а тому на її думку, наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
Крім того, вказує на грубе порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим суддею фактично було змінено зміст оскаржуваної ухвали. Так, при проголошенні ухвали слідчий суддя називаючи прізвище ОСОБА_7 , зазначила її підозрюваною в даному провадженні, втім ухвала цього не містить.
Також зазначення в ухвалі про неможливість її оскарження в апеляційному порядку є перешкодою у доступі до правосуддя, чим на її думку, грубо порушуються вимоги ст. 55 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні у зв'язку з тим, що вона не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, у тому числі підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, а отже про відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/32500/16-к, за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42015000000002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: _____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4