про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2016 року № 810/2664/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Готель Корона" про стягнення податкового боргу ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Готель Корона" про стягнення податкового боргу.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору, при цьому позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору.
Суд, розглядаючи питання про звільнення від сплати судового збору по суті, зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити.
Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
На обґрунтування позовних вимог позивач не навів обставин які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.
Більш того, суд звертає увагу на те, що Державна судова адміністрація України у Інформаційному листі про наявність у органів державної влади, необхідних для сплати судового збору № 10/5761/16 від 11.08.2016 року повідомила про те, що Міністерство фінансів України листом № 31-08020-10-18/211195 від 22.07.2016 року надало Державній судовій адміністрації України дані про обсяг видатків, які були виділені на сплату судового збору на 2016 рік.
Так, зокрема, у вказаному листі Державна судова адміністрація України повідомила про те, що органами державної влади на сплату судового збору в бюджет на 2016 рік передбачено планові показники на загальну суму 950 000 000, 00 грн., з яких Державній фіскальній службі України заплановано виділити 711 000 000, 00 грн.
Також у вказаному листі ДСА України повідомила, що фактичні надходження від сплати Державної фіскальною службою України судового збору за сім місяців 2016 року становлять 57 500 00,00 грн. ( 8,1 % від передбачених бюджетнихпризначень).
Вказані відомості Державна судова адміністрація України направила для використання їх судами в роботі та врахування при прийнятті рішень про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обсяг видатків, який виділений Державній фіскальній служби України, як головному розпоряднику бюджетних коштів, на сплату судового збору в 2016 році, та який станом 01.08.2016 року становить 653 500 000, 00 грн., свідчить про достатність коштів для сплати судового збору при зверненні до суду з цим поданням.
За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Готель Корона"про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.