02 вересня 2016 р.Справа №804/5342/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2016 № НОМЕР_1,-
19 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2016 № НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2016 № НОМЕР_1 залишено без руху, надано позивачу строк до 30 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 43933, 04 грн., належним чином оформленої довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов 124/643.
Зазначена ухвала суду отримана повноважним представником позивача 29 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали від 19.08.2016.
Проте, станом на 30 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 43933, 04 грн., належним чином оформленої довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов 124/643 не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -
Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2016 № НОМЕР_1 повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2