Ухвала
іменем україни
29 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Савченко В.О., Іваненко Ю.Г., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року,
У липні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідача 10 187 грн 42 коп, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 21 серпня 2007 року, унаслідок чого і виникла кредитна заборгованість.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2007 року в розмірі 10 187 грн 42 коп, з яких 3 612 грн 76 коп - тіло кредиту, 6 574 грн 66 коп - заборгованість по відсотках.
Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені в справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено, й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, дійшли вірного й обґрунтованого висновку щодо стягнення такої заборгованості на користь банку.
Колегія суддів погоджується з висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.
Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.
Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Савченко
Ю.Г.Іваненко
В.А. Черненко