Ухвала від 31.08.2016 по справі 725/1622/16-а

УХВАЛА

Справа № 725/1622/16-а

31 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_1К,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, яким відмовлено йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Чернівецької області №18/132вих-16 від 18.03.2016 р. про заробітну плату; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції ЗУ від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на вересень 2014 року) з розрахунку 70% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Чернівецької області №18/132вих-16 від18.03.2016 р. про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015, без обмеження її максимального розміру.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

31 серпня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведеного вище положення Закону України "Про прокуратуру" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 725/1622/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Попередній документ
60223072
Наступний документ
60223074
Інформація про рішення:
№ рішення: 60223073
№ справи: 725/1622/16-а
Дата рішення: 31.08.2016
Дата публікації: 07.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.03.2017)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.04.2016
Предмет позову: визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
УПФ України в м. Чернівці
позивач:
Кисельов Леонід Кирилович