Справа 826/9886/14
01 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 25 серпня 2016 року.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апелянтом було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.
Органи ДФС не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору.
Звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
Продовжити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов