Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
31.08.2016 р. № 820/3047/16
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання дій незаконними,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області з проведення перевірки КП «ТМО», за результатами якої було складено акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»;
- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що знайшло своє відображення в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року №810-16/20.
Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.
Так, оскаржувані дії є такими, що вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та законні інтереси і потребує судового захисту.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та третя особа, які належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули без поважних причин, також відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що в даному випадку він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, у порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було отримано претензію, в якій КП «ТМО» вимагає від ТОВ «Схід-Теплоремонт» повернути надмірно сплачені кошти за виконані роботи за договором підряду від 25.10.2011 року № ТГО-361/11.
В документі (претензії) КП «ТМО» посилається на Акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ТМО» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.
При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.
Як свідчать докази у справі, 27.02.2015 року між ТОВ «Схід-Теплоремонт» та КП «ТМО» було укладено договір підряду № ТГО-98/15 .
Відповідно до п.п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов'язання виконати і здати у встановлений Договором строк комплекс робіт з проектування, монтажу та пусконалагоджування вузлів обліку теплової енергії на об'єктах Замовника, а замовник зобов'язується прийняти і повністю сплатити вартість виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 3.1 Договору вартість робіт, які доручаються Підряднику, зазначених у пункті 1.1 цього Договору становить 913859,00 грн., в т. ч. ПДВ -152309,83грн.
Відповідно до п.п. 3.4 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником не пізніше 15 банківських днів після прийняття об'єкта і підписання актів форми КБ-3 вартості виконаних робіт та актів приймання-передавання проектної документації.
На виконання своїх зобов'язань за Договором товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» виконало роботи в рамках Договору підряду № ТГО-98/15 від 27.02.2015 р. загалом на суму 908418,72 грн.
Факт виконаних робіт підтверджується актами приймання-передачі робіт від 27.02.2015 року та від 02.03.2015 року та відповідними актами приймання-передачі проектної документації.
Всього за Договором підряду № ТГО-98/15 від 27.02.2015 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» було здійснено ремонт значної кількості котелень, які належать КГІ «ТМО».
В акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ТМО» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20, складеному відповідачем зроблено висновок про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» порушено п. 4.4 ДСТУ Б. Д.1.1-7:2013, а саме: «При застосуванні проекта повторного використання, в залежності від обсягу перепроектування, вартість проектних робіт обчислюється від вартості проектування такого об'єкта в одну стадію «Робочий проект» у таких розмірах:
- до 15% від окремого будинку, будівлі., споруди без перепроектування наземної частини. Від 15% ДО 25% - в особливих обґрунтованих випадках (складні гідрогеологічні умови, рельєфність території тощо).
Із зазначеним висновком погодитися не можливо, виходячи з такого.
Проект повторного застосування - це проект, який розроблений для конкретного об'єкта, але застосовується без істотних змін для будівництва іншого аналогічного.
Вузел обліку - комплект засобів вимірювальної техніки, на основі показів яких визначається обсяг спожитої теплової енергії, здійснюється контроль за параметрами теплоносія і налагодження режиму роботи теплового обладнання.
Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 року «З метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.
Для проведення зустрічної звірки посадовій особі контролюючого органу видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу.
Повноваження Державної фінансової інспекції України визначені законом «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 №2939-ХІІ
До них належить зокрема проведення:
- планових виїзних ревізій;
- позапланових виїзних ревізій;
- зустрічних звірок.
Останні можуть проводитися на підприємствах, які мали правові відносини з підконтрольною установою. До таких підприємств закон вносить органи державної влади, бюджетні установи та суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства й організації, що отримують кошти з бюджетів усіх рівнів або користуються державним майном. Таким чином, суб'єкти господарювання приватного сектору до підконтрольних Держфшінспекції не належать, але стосовно них також можуть здійснюватися певні заходи у випадках, якщо мали місце правовідносини з підконтрольною установою.
Отже, органи Держфінінспекції мають право проводити стосовно «непідконтрольних» підприємств позапланову ревізію або зустрічну звірку даних. Ще одним методом взаємодії може бути витребування довідок і копій документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями, щодо яких здійснюється ревізія, але це не передбачає виїзду працівника інспекції на місце.
Таким чином, в порушення вказаних приписів Державною фінансовою інспекцією України не було надіслано запиту до ТОВ «Схід-Теплоремонт» з метою встановлення реальної картини по взаємовідносинах з КП «ТМО», не було витребувано пояснень та відповідного обґрунтування ціноутворення.
Також, суд зазначає, що взаємовідносини, які відбулися між підприємствами вже були предметом перевірки Державною фінансовою інспекцією України (управління в Харківській області), про що свідчить Довідка № 05-11/ЮО-з від 16.09.2014 року. Даною довідкою не було встановлено жодних відхилень від законодавчо встановлених нормативів для проведення робіт, визначених договором підряду від 25.10.2011 року № ТГО-361/11.
Окрім того, суд звертає увагу на наступне:
- вузол обліку не відноситься до (окремого будинку, будівлі, Ю споруди), що зазначено в п. 4.4 ДСТУ Б. Д.1.1-7:2013, відтак на зазначений вузол не розповсюджується норма цього пункту;
- до кожної котельні, які ремонтувалися товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» за Договором підряду № ТГО-98/15 від 27.02.2015 року, замовником (КП «ТМО») було надане окреме технічне завдання на проектування, у зв"язку з чим всі розрахунки та обміри окремі. Один проект не було можливості застосувати до всіх котелень без істотних змін;
- всі проекти на котельні робились не послідовно, а паралельно - в комплексі, тобто аналогів не було.
На підтвердження правомірності дій виконавця слугують акти здачі-прийняття виконаних робіт № І від 01.12.2014 року та № 2 від 01.12.2014 року. В наведених актах КП «ТМО» зазначає, що проект оформлено вірно.
Однотипний проект, мова про який йдеться в акті про результати ревізії фінансово господарської діяльності КП "ТМО" за період з 01.07.2014 по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20 не можливо було застосувати до всіх котелень, на яких проводилися роботи ще й тому, що на всіх котельнях було встановлено різне теплотехнічне обладнання та схеми його вмикання, відтак однотипний проект в даному випадку застосувати неможливо.
Окрім того, ТОВ «Схід-Теплоремонт» замовляло експертний висновок для кожного такого проекту в ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та за кожний висновок були сплачені значні кошти.
Дані обставини знайшли своє підтвердження при судовому розгляді та не спростовані відповідачем, як того вимагають приписи ст. 71 ч. 2 КАСУ, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області під час проведення перевірки Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", за результатами якої було складено акт "Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року" від 05.11.2015 року № 810-16/20, стосовно викладених висновків щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт", внаслідок чого було завдано збитків Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси".
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт" (61047, м. Харків, вул. Роганська, 89 в, кв. 54, код ЄДРПОУ: 36988217) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Самойлова В.В.