Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6928/16-к
Справа № 554/6928/16-к
Провадження № 1-кс/554/6625/2016
26 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Н.Санжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12016170030001240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у офіційному документі - пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 18.06.2009 року, яке він приблизно в кінці червня на початку липня 2016 року знайшов в районі мікрорайону «Левада» у сміттєвому баці та залишив собі, змінив, шляхом наклеювання своєї фотокартки, за допомогою липкої прозорої стрічки змінив первинний зміст, тобто підробив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 18.06.2009 року.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №1561 від 16.08.2016 року, у вилученому пенсійному посвідченні у ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_6 , маються ознаки зміни первинного змісту.
ОСОБА_5 повністю виконав свій злочинний умисел та підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме, для безоплатного проїзду в міському транспорті м. Полтави.
Також, 15.08.2016 року, близько 11.30 год., ОСОБА_5 пересуваючись в тролейбусі № 99, маршрутом «Інститут зв'язку-Левада № 12», поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту «Левада», що по вул. Чураївни, 1\1 в м. Полтава, на вимогу кондуктора, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пред'явив, завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 18.06.2009 року, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті м. Полтави, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
26.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2016 року; висновком експерта № 1561.
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м'яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1