33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"31" серпня 2016 р. Справа № 05/142-50
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "28" жовтня 2009 р. у справі № 05/142-50
за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 251 630,82 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.2009 року стягнуто з відповідача на користь позивача 251 630,82 грн., в тому числі 200 000,00 грн. заборгованості по кредитній угоді, 26 305,31 грн. заборгованості по відсотках, 23 652,55 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту, 1 672,96 грн. пені по несплачених прострочених відсотках за користування кредитом та 2 516,31 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Одночасно скаржник просив відстрочити сплату судового збору до моменту вирішення справи по суті та подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ГПК України.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що, за змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги. Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 98 ГПК України) або про її повернення (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України). Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що повний текст рішення він отримав особисто лише 11.08.2016 року.
Дослідивши наявні матеріали та перевіривши відповідність зазначених у клопотанні доводів скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2015 року апелянтом до господарського суду Волинської області вже подавалась скарга на дії другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, якою він, серед іншого, оскаржував постанову головного державного виконавця 2-ВДВС м. Луцька Дуди Ю.М. про відкриття виконавчого провадження № 44646974 від 08.09.2014 року проти ОСОБА_1 про стягнення боргу в користь АТ "Укрінбанк" по справі № 05/142-50 на виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009 року.
Викладене свідчить про безпідставність тверджень скаржника про те, що йому стало відомо про оскаржуване лише рішення 11.08.2016 року.
За наведених обставин, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини пропуску строку оскарження ухвали господарського суду не можна визнати поважними.
Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, без поважних причин.
Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Отже, апеляційну скаргу Підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009 року у справі № 05/142-50 слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009 року у справі № 05/142-50.
2. Апеляційну скаргу повернути.
Додаток: скаржнику апеляційна скарга з додатками на 9 арк.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.