Справа № 127/18292/16-а
Провадження № 2-а/127/647/16
30.08.2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.
В позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ст.288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.
Однак, відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Як вбачається з ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору. Особи, які звертаються до суду з адміністративним позовом даної категорії, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», можуть бути звільнені від сплати судового збору в разі, якщо вони є інвалідами Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди 1 та 2 групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів та громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
Враховуючи викладене, підстав звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору (а не державного мита) у суду не має, оскільки крім посилання на ст. 288 КУпАП, жодного обґрунтування щодо наявності об'єктивних підстав для цього позивач суду не надав.
Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк по 08 вересня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :