Справа №127/17818/16-к
Провадження №1-кс/127/6299/16
19 серпня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Дамашкань Ришканського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,
за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
Перший заступник прокурора Вінницької області старший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого тримання для подальшого тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, під вартою для забезпечення його видачі правоохоронним органам Республіки Молдова. Клопотання мотивував тим, що 24.06.2016 о 10.25, в порядку ст. 582 КПК України службовими особами Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , уродженця с. Дамашкань Ришканського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для виконання вироку суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «с», «d» ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу Республіки Молдова (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена с) шляхом проникнення в приміщення, інше сховище або житло; d) з заподіянням збитку в значних розмірах).
До затримання, ОСОБА_4 відбував покарання у Могилів- Подільській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 114, за вчинення на території України злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм), призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2010, яким його засуджено до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі до Республіки Молдова (екстрадиційний арешт) з 24.06.2016 та до вирішення питання про видачу ОСОБА_4 (екстрадицію), та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.08.2016, включно.
До Генеральної прокуратури України 20.09.2010 надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «с», «d» ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу Республіки Молдова.
Екстрадиційною перевіркою, проведеною прокуратурою Одеської області за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено обставин для відмови у видачі ОСОБА_4 іноземній державі.
За результатами проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України 03.11.2010 винесено постанову про видачу ОСОБА_4 правоохоронним органам Республіки Білорусь, у порядку екстрадиції. Вказану постанову ОСОБА_4 не оскаржено.
Відповідно до листа Генеральної прокуратури Республіки Молдова від 10.07.2014, ОСОБА_4 визнано винним за скоєння злочинів, передбачених п. «с», «d» ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова та засуджено до років 8 місяців позбавлення волі, за які він тимчасово видавався, згідно рішення Апеляційної Палати мун. Бельц.
До Міністерства юстиції України 04.08.2016 надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 , затриманого на території Вінницької області для виконання на території Республіки Молдова вироку суду Ришкань від 09.12.2011, частково зміненого рішенням Апеляційної Палати мун. Бельц від 08.02.2012.
Наразі, прокуратурою Вінницької області, у відповідності до ст. 587 КПК України, за дорученням Міністерства юстиції України № 11210-0-26-16/12.1/5 від 04.08.2016 щодо екстрадиції ОСОБА_4 з України до Республіки Молдова, проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час ОСОБА_4 утримується у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1).
Згідно інформації Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_4 , за станом здоров'я утримуватися у слідчому ізоляторі та слідувати етапом може.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів, ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова та йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.
На даний час ОСОБА_4 продовжує перебувати у розшуку. До ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до 21.08.2016. У разі його звільнення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. На даний час питання щодо його видачі Міністерством юстиції України не вирішено.
З огляду на закінчення двухмісячного терміну, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, щодо перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити за викладених обставин. Зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово оглядався лікарями з приводу туберкульозу та отримує відповідне лікування.
ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 суду пояснив, що страждає на важкі хронічні захворювання (туберкульоз та бронхіт) і фізично не витримає етапування до Республіки Молдови, він потребує невідкладного лікування, яке не отримує його, утримуючись в умовах УВП №1. Заявив про безстрокове голодування. Надав письмову заяву, в якій просить зустрічі з представником консульства.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом. Після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти. Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Центральний орган України невідкладно письмово інформує Управління Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй у справах біженців про кожний випадок застосування тимчасового або екстрадиційного арешту до осіб, зазначених у частині другій статті 589 цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) до ОСОБА_4 до Республіки Молдова з 24.06.2016р. та його фактичного передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.08.2016, включно.
Таким чином, суд провівши перевірку в порядку ст. 584 КПК України, прийшов до висновку, що вимога прокурора (в порядку ч.11 ст. 584 КПК України) щодо визнання наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 є недоцільною, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений в межах лише шестидесяти днів і закінчується 21.08.2016р.
В даному випадку прокурору необхідно звертатись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 з посиланням на ч. 6 ст. 584 КПК України.
Крім того, суддя, враховуючи пояснення ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, вважає необхідним зобов'язати компетентних осіб Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та прокуратури Вінницької області прийняти міри щодо медичного обстеження та відповідно надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_4 .
Також, беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_4 , подану ним в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання компетентних осіб прокуратури Вінницької області вирішити питання щодо забезпечення ОСОБА_4 , як громадянина Республіки Молдова, консульською допомогою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,584 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 - відмовити.
Зобов'язати компетентних осіб Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та прокуратури Вінницької області прийняти міри щодо медичного обстеження та відповідно надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_4 .
Зобов'язати компетентних осіб прокуратури Вінницької області вирішити питання щодо забезпечення ОСОБА_4 , як громадянина Республіки Молдова, консульською допомогою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: