Справа № 141/637/16-п
14 липня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу різноробочою в АКПП "Золота Нива" с. Балабанівка, протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, внаслідок чого діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 2010 р. 06.06.2016 року самовільно проникли до дошкільного навчального закладу "Теремок" с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, причини неявок суду не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, причини неявок суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність,
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №209088 від 13.06.2016 року, рапорт інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.06.2016 року, пояснення ОСОБА_5 від 06.06.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 06.06.2016 року, довідку-характеристику ;346 від 06.06.2016 року видану виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 184, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ О.М. Слісарчук