Справа №22ц-120/07 Головуючий в 1 інстанції: Антонюк К.І.
Категорія: 32 Доповідач: Завидовська О.Г.
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________
«7» лютого 2007 року. м. Луцьк.
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської О.Г.,
суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.
при секретарі - Грицюк О.П.
з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду від 7 грудня 2006 року, -
В апеляційній скарзі на рішення Нововолинського міського суду від 07.12.2006 року представник позивача ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
Оскаржуваним рішенням Нововолинського міського суду від 07.12.2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.
В даному судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав і просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про припинення права на частку у спільному майні.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1(а.с.5), з якого вбачається, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_5, він же на даний час ОСОБА_1 (а.с.44-46), ОСОБА_6, вона ж ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2.
Відповідно до встановлених обставин та вимог зазначених норм Закону, суд дійшов правильного висновку, що вимоги позивача визнати відповідачів втративши ми право користування житловим приміщенням в зв»язку з тим, що вони не користуються житлом і виїхали на інше місце проживання є безпідставними і, що відповідачі, як співвласники, не можуть бути позбавлені права користування спірною квартирою.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Керуючись ст. ст. 308, 312,313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Нововолинського міського суду від 7 грудня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.