Ухвала від 08.02.2007 по справі 22-а-30/07

Справа № 22-а-30/07 Головуючий в 1 інстанції Кузьмич ГЛ.

Категорія - 38 Доповідач Расевич С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У ХВАЛА

іменем України

8 лютого 2007 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:

головуючого - судді Расевича С.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.

при секретарі Гордійчук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора Камінь-Каширського району Кучера Андрія Анд­рійовича про визнання бездіяльності неправомірною за апеляційною скаргою позивачів на ухвали судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 листопада та 13 грудня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідач - прокурор Камінь-Каширського району Кучер Андрій Андрійович; Колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до прокурора Камінь-Каширського району Кучера А.А. про визнання бездіяльності неправомірною залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою того ж судді від 13 грудня 2006 року позовна заява залишена без розгля­ду та повернута позивачам у зв'язку з невиконанням попередньої хвали.

В апеляційній скарзі позивачі, покликаючись на порушення судом норм процесу­ального права, просять оскаржувані ухвали скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвали скасуванню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що позивачами не за­значено в позовній заяві доказів про які відомо їм і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Із позовної заяви слідує, що позивачі просили визнати незаконною бездіяльність прокурора при вирішенні їх звернень.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України суддя при проведенні попереднього судового засідання з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже у судді не було підстав залишати позовну заяву без руху, а тому ухвала про залишення позовної заяви підлягає скасуванню.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху скасовується, слід скасу­вати і ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

Керуючись ст.ст. 199, 202,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 лис­топада та 13 грудня 2006 року в даній справі скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.