Справа № 22ц -101/07 Головуючий у 1 інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія: 44 Доповідач Шевчук Л.Я.
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
2007 р. лютого 7 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.Я.
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.
при секретарі Матюхіній О.Г.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Погорілого М.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року, яким в позові ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, скасування акту про порушення Правил користування електроенергією та відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність рішення суду із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та зазначає, що його будинок в садівничому товаристві «Веснянка» був незаконно відключений від постачання електричною енергією, оскільки він не порушував Правила користування електричною енергією, а працівники садівничого товариства «Веснянка» самоправно відключили його садівничий будинок від постачання елекроенергією, чим заподіяли йому значну моральну шкоду.
2
В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, представник відповідача апеляційну скаргу заперечив.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач порушив Правила користування електроенергією, а тому працівники садівничого товариства правомірно відключили садівничий будинок позивача від електропостачання.
Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач являється членом садівничого товариства «Веснянка» і являться субспоживачем електроенергії, яка постачається відкритим акціонерним товариством «Волиньобленерго» споживачу-садівничому товариству «Веснянка».
25 грудня 2003 року між Ківерцівською філією ВАТ «Волиньобленерго» і радою садівничих товариств масиву «Веснянка» був укладений договір про постачання електричною енергією НОМЕР_1, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується постачати позивачу електроенергію, а споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електроенергії (а.с.57-62).
Зазначеним договором передбачено, що через споживача електрична енергія постачається також і субспоживачам, які зобов'язані проводити оплату за спожиту електроенергію (а.с.61).
В судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2006 року представники садівничого товариства «Веснянка» в дачному будинку позивача виявили порушену пломбу кришки під'єднання лічильника електроенергії без відтисків пломбіратора, в зв'язку з чим був складений акт про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, лічильник електроенергії опломбовано пломбою НОМЕР_2 відключено дачний будинок позивача від постачання електроенергії, а також проведений розрахунок збитків в розмірі 383 гривні 42 коп. (а.с.6).
Про те, що позивач порушив Правила користування електроенергією ствердили допитані в судовому засіданні як свідки представники садівничого товариства «Веснянка», які складали зазначений акт і які суду показали, що пломба кришки під'єднання лічильника в дачному будинку позивача була порушена.
Відповідно до вимог ч.І статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, всупереч зазначеним вимогам закону позивач суду не довів, що він не порушував Правил користування електроенергією і разом з тим, не довів, що представники садівничого товариства «Веснянка» неправомірно склали акт про порушення позивачем Правил користування електроенергією і, як наслідок цього, відключили його будинок від постачання електроенергією.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що представники садівничого товариства «Веснянка», відключивши дачний будинок позивача від електропостачання, діяли неправомірно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відшкодування на користь позивача моральної шкоди з відповідача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Таким чином, рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.