Справа № 22ц-148/07 Головуючий у 1 інстанції Поліщук С.В.
Категорія: спори про відшкодування шкоди Доповідач: Мудренко Л.І.
7 лютого 2007 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.
суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі- Антонюк О.В.
з участю представників позивача Ткачука С.Я., Крутилка О.О., Слушаєвої Л.І. відповідача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах відділу культури і туризму Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди за апеляційною скаргою прокурора Ківецівського району на рішення Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2006 року,
встановила:
В апеляційній скарзі прокурор Ківерцівського району просить скасувати рішення
Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2006 року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, оскільки судом першої інстанції допущене порушення норм
процесуального права.
Зазначеним рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову прокурора Ківерцівського району в інтересах відділу культури і туризму Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.
Позивач вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Рішенням апеляційного суду від 30.06.2006 року скасовано рішення суду першої інстанції в справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської дитячої музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано Ківерцівську дитячу музичну школу виплатити в користь ОСОБА_2 5455 грн. 84 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 100 грн. моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_1 як службова особа, повинен нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди,, заподіяної з його вини установі, а саме Ківерцівській дитячій музичній школі, в зв'язку з незаконним звільненням працівника.
2
Відділ культури і туризму Ківерцівської районної державної адміністрації, який відшкодував шкоду, завдану ОСОБА_1 незаконним звільненням ОСОБА_2, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського району слід відхилити, а рішення Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2006 року залишити без змін з наступних підстав.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської дитячої музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди позивача поновлено на роботі та на його користь стягнуто з Ківерцівської дитячої музичної школи середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати, а всього на загальну суму 5585,84 грн. Це судове рішення виконано.
Відповідно до ст.237 КЗпП України обов'язок покрити заподіяну підприємству, установі, організації шкоду у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу покладається на винну в незаконному звільненні службову особу, якщо його звільнення здійснено з порушенням закону.
Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснив, що повна матеріальна відповідальність винних у незаконному звільненні працівників, службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникам часу вимушеного прогулу настає у випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного.
Рішенням апеляційного суду, яке набрало законної сили і яким поновлено звільненого з роботи згаданого вище працівника, не встановлено, що під час звільнення мали місце порушення КЗпП у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність підстав для покладення на керівника Ківерцівської дитячої музичної школи, а в даній справі відповідача ОСОБА_1., за наказом якого був звільнений працівник, обов'язку покрити шкоду, заподіяну установі у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.
Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського району відхилити.
Рішення Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.