Справа № 2-45/2007
смт. Ратне 13 лютого 2007 року
Ратннівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савчука М.А.
за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.
сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з ОСОБА_2 уклали юридичний шлюб 29 серпня 2006 року.
Відповідно до свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2.
Дитина проживає з нею і находиться на її утриманні та вихованні.
ОСОБА_2 ніякої допомоги не надає і в добровільному порядку надавати її відмовляється.
ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, тобто виключення запису про нього, як батька дитини з актового запису НОМЕР_1 від 15.09.2006 року зробленого Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в березні 2006 року познайомився з ОСОБА_1 а 29.08.2006 року уклали юридичний шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина народила сина ОСОБА_3 і записали його як батька дитини.
Вважає, що він не є батьком дитини, так як з моменту вступу з відповідачкою в інтимні відносини і до дня народження дитини дев'ятимісячного терміну не пройшло.
Крім того, у жовтні 2006 року ОСОБА_1 йому заявила, що дитина не його.
Ухвалою суду вимоги зустрічного позову об'єднані в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги не підтримала, визнавши позовні вимоги ОСОБА_2, оскільки він не являється батьком дитини, про що йому говорила. Про це повідомляла і своїх батьків. Батьком сина ОСОБА_3 є зовсім інша людина, про що
2
можуть ствердити її батьки. Від проведення експертизи відмовилась. Усвідомила, що в разі задоволення позову ОСОБА_2, вона від нього не буде отримувати аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не визнавши позов про стягнення аліментів. Суду пояснив, що одружений з ОСОБА_1 з 29.08.2006 року.
Після народження дитини, ОСОБА_1 сама записала його батьком.
ОСОБА_1 після родів говорила, що це не його дитина, а називала, що дитина зовсім від іншого чоловіка.
Від проведення експертизи відмовився із-за відсутності коштів.
Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, батьки ОСОБА_1 показали, що ОСОБА_2 не являється батьком їх внука ОСОБА_3, про що їм сказала дочка. Внук ОСОБА_3 зовсім не схожий на ОСОБА_2. Батьком внука вона називала зовсім іншу людину.
Свідок ОСОБА_6, батько ОСОБА_2, в показах виключив можливість сина як батьком дитини, оскільки по підрахунках, коли могла завагітніти ОСОБА_1, у його сина була опечена нога, він лежав дома, хворий.
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Доведено також відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на основі показань сторін та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_3., так як сторони відмовились від проведення судових експертиз по встановленню батьківства.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Як передбачає ст. 181 ч. З СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволені, визнано, що він не є батьком ОСОБА_3., а тому в позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 136,180,181 СК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відмовити.
В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_2, як батька дитини, з актового запису НОМЕР_1 від 15 вересня 2006 року, зробленого Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області про народження дитини ОСОБА_3, 02 вересня 2006 року народження.
з
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис Савчук М.А.
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду Савчук М.А.