ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА № 3г-1718/09
22 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Гагаріна, 169/3/21, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 05.04.2009 р. близько 15-45 години, керуючи транспортним засобом “Мітсубіші Педжеро” д/н НОМЕР_1, рухаючись у м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2, навпроти буд. №31а (шиномонтаж), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота Камрі» д/з АЕ 4941 СМ, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці під час руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 заднім ходом водій допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2009 року серії АЕ № 0732328, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, протоколами медичного огляду, поясненнями та фотографіями, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується виключно позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Антонюк О.А.