Справа №2-2261/07
06 листопада 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:
головуючого - судді Щеняєвої І.Б.
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права . власності на спадкове майно за законом, суд, -
встановив:
Позивачі звернулись до суду з позовом про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому вказали, що згідно свідоцтва • про право власності № 1-47 від 17.01.1995 року виданого на підставі розпорядження № С-Л192 від 21.11.1994 року позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правах приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 31/193.
28 квітня 2006 року ОСОБА_3 помер.
У встановлений строк позивачі звернулись до сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою вих.. № 131 від 26.01.2007 року, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.
Виділ частки померлого необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом.
Позивачі, кожен окремо, у попередньому судовому засіданні, уточнили свої позовні вимоги і просили суд, встановити, що частки кожного з спвласників у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 рівні, і кожному з сіп власників належить по 1/3 частині. Відмовилась в частині визнання права власності на 1/3 частину після смерті ОСОБА_3, оскільки з цим питання вони будуть звертатись до нотаріуса.
Представник відповідача, у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п.4 ст. 174, ст. 130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за • наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61,130,174, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст..15, 355, ст. 357 ч.1, ч.2 ст.370, ст.368,1220, 1221, 1222, 1223, 1226 Цивільного кодексу України, суд, -
Вирішив:
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Визначити, що кожному з співвласників приватної спільної сумісної власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_3 (померлому 28 квітня 2006 року) - 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 1/3 частка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була почина \ строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.