Справа №2а-294/2009 року
10 вересня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що Постановою від 20.06.2009 року на неї накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 гривень, вона начебто 20.06.2009 року керуючи автомобілем на ділянці дороги Стрий - Знам'янка, де обмежена максимальна швидкість руху до 60 км/год., рухалася зі швидкістю 84 км/год., чим перевищила дозволену швидкість руху на 24 км/год. Дане правопорушення фіксувалось приладом «Візир». Позивачка не має посвідчення водія, даним автомобілем керує її дочка, тобто вона взагалі не могла скоїти дане правопорушення, тобто при накладенні стягнення повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чого враховано не було. Крім того із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 602 км/год.»Крім того дану Постанову було направлено лише 29.07.2009, а позивачка отримала її 06.08.2009 року і є достатньою підставою для поновлення пропущеного встановленого строку для оскарження даної Постанови. Тому вона змушена звернутися до суду і просить Постанову серії АВ №166673 від 20.06..2009 року про накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Представник відповідача Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із досліджених судом постанови АВ №166673 від 20 червня 2009 року встановлено, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що, 20 червня 2009 року о 09 годині 15 хвилини на а/д Стрий - Знам'янка в с. Лукашівка, керуючи т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 гривень.
Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В Постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №166673 вказано, що позивачкою перевищено встановлену швидкість, що було зафіксовано приладом «Візир» №0711244, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додається фотознімок, але відсутній рапорт працівника ДПС ДАІ УМВС України у Вінницькій області, який зробив даний фотознімок, чи міг він здійснювати нагляд за дорожнім рухом по виявленню порушень ПДР України за допомогою фото та відео фіксації згідно Закону України №586 від 24 вересня 2008 року, тобто відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №1111 від 13.11.2006 року до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Також відсутнє свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, тобто порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №1111 від 13.11.2006 року. Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що інспектором ДПС виконані вимоги п.п. 9.5.,9.6 Інструкції щодо дислокації маршрутів патрулювання і постів ДПС та карток маршруту патрулювання; п.п. 12.2. про прихований нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів, який здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів. Також із наданого фотознімку неможливо встановити чи дійсно даний автомобіль знаходиться в населеному пункті.
Із наданого поштового конверту встановлено, що вказана Постанова була відправлена Державтоінспекція Вінницької області 29 липня 2009 року, а позивачка отримала дане поштове відправлення 06 серпня 2009 року, тобто причина пропущення строку звернення з даним адміністративним позовом є поважною.
Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову серії АВ №166673 від 20 червня 2009 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивачки за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.251, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати Постанову серії АВ №166673 від 20 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис М.М.Дзерин
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»______________________________2009 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В. ПАТРМАНСЬКА