дело № 1-53/2009 г.
именем Украины
14 апреля 2009 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Россолова В.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Рогальской Н.В.,
с участием прокурора - Калашника В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
законного представителя - ОСОБА_3,
законного представителя - ОСОБА_4,
законного представителя - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося 11 класса вечерней школы пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданин Украины, учащегося 10-го класса Шебелинской общеобразовательной школы Балаклейского района Харьковской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, учащегося ПТУ № 31 пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
В ночь с 28 августа 2008 года на 29 августа 2008 года ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находились в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, где вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем ЗАЗ-968 М, регистрационный номер Э96-57 ХА, 1992 года выпуска, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_9. С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_7, по предварительному сговору группой лиц вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 29 августа 2008 года около 2 часов 00 минут прибыли к дому № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, со двора которого, путём подбора ключей к водительской двери, совершили незаконное завладение автомобилем «ЗАЗ-968М» регистрационный номер Э96-57 ХК, принадлежащим ОСОБА_9, стоимостью 1935 грн. 15 коп., чем потерпевшему был причинен материальный ущерб на выше указанную сумму.
Похищенный автомобиль ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 незаконно обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 13 на 14 ноября 2008 года у ОСОБА_6 возник преступный умысел на незаконное завладение автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный номер Х I0-23 ДО, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_10.
С целью реализации своего преступного умысла, 14 ноября 2008 года около 00 часов 20 минут ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор многоквартирного дома № 3 по ул. 70 Лет Октября в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, где с помощью пилочки для ногтей открыл водительскую дверь автомобиля и запустил двигатель, после чего повторно незаконно завладел указанным автомобилем, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 6259 грн. 55 коп..
Похищенный автомобиль ОСОБА_6 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в ночь с 28 на 29 августа 2008 года он вместе ОСОБА_6 и ОСОБА_8 гуляли во дворе дома № 16 по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района Харьковской области. В ходе разговора ОСОБА_6 предложил ему совершить угон автомобиля ЗАЗ-968 М, принадлежащего жителю пос. Донец ОСОБА_9, на что он сразу же согласился. После этого он, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 стали разговаривать о чем-то постороннем. Через некоторое время уже он предложил ОСОБА_6 осуществить угон автомобиля принадлежащего ОСОБА_9. С целью угона указанного автомобиля он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_11 приехали на ул. Привокзальную пос. Донец Змиевского района и оставив автомобиль ОСОБА_6 около гаражей, расположенных около дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, вышли из автомобиля, зашли во двор дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, где увидели автомобиль ЗАЗ-968 М, принадлежащий жителю пос. Донец ОСОБА_9, белого цвета, регистрационного номера автомобиля он не помнит. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вытолкали этот автомобиль со двора дома, оттолкали его за железнодорожный переезд пос. Донец Змиевского района, после чего с помощью троса прицепили угнанный ими автомобиль ЗАЗ-968 М к автомобилю ОСОБА_6 и отвезли его на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Привокзальной в пос. Андреевка Балаклейского района. Не доезжая 100 метров до указанного пункта приема металлолома он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 разбили с помощью монтировки угнанный ими автомобиль и сдали на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Привокзальной в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в ночь с 28 на 29 августа 2008 года он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 гуляли во дворе дома № 16 по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района Харьковской области. В ходе разговора ОСОБА_6 предложил совершить угон автомобиля ЗАЗ-968 М, принадлежащего жителю пос. Донец ОСОБА_9, на что ОСОБА_7 сразу же согласился. После этого он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали разговаривать о чем-то постороннем. Через некоторое время уже ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 осуществить угон автомобиля принадлежащего ОСОБА_9. С целью угона указанного автомобиля он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_6, приехали на ул. Привокзальную в пос. Донец и, оставив автомобиль ОСОБА_6 около гаражей, расположенных возле дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, вышли из автомобиля, зашли во двор дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, увидели там автомобиль ЗАЗ-968 М, белого цвета, регистрационного номера которого он не помнит. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вытолкали этот автомобиль со двора дома, оттолкали его за железнодорожный переезд, после чего с помощью троса прицепили угнанный ими ЗАЗ-968 М к автомобилю ОСОБА_6 и отвезли его на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Привокзальной в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области. Не доходя 100 метров до указанного пункта приема металлолома, он вместе с ОСОБА_7О, и ОСОБА_6 разбили с помощью монтировки угнанный ими автомобиль и сдали его на пункт металлолома.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в ночь с 28 на 29 августа 2008 года он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 гуляли во дворе дома № 16 по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, где он проживает. В ходе разговора он предложил ОСОБА_12 совершить угон автомобиля 3А3-968 М, принадлежащего жителю пос. Донец ОСОБА_9, на что ОСОБА_7 сразу же согласился. Через некоторое время уже ОСОБА_7 предложил ему осуществить угон автомобиля принадлежащего ОСОБА_9. С целью угона указанного автомобиля ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_7 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_6, приехали на ул. Привокзальную пос. Донец Змиевского района Харьковской области и оставив автомобиль ОСОБА_6 около гаражей, расположенных около дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, вышли из автомобиля, зашли во двор дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, увидели там автомобиль ЗАЗ-968 М, белого цвета, регистрационного номера которого он не помнит. Он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вытолкали этот автомобиль со двора дома, оттолкали его за железнодорожный переезд в пос. Донец Змиевского района, после чего с помощью троса прицепили угнанный ими автомобиль ЗАЗ-968 М к автомобилю ОСОБА_6 и отвезли его на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Привокзальной в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области. Не доезжая 100 метров до указанного пункта приема металлолома они остановились, вышли из автомобиля, отцепили угнанный ими автомобиль и ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8 стали разбивать с помощью монтировки угнанный ими автомобиль. Через некоторое время, когда стекла и дери автомобиля были уже разбиты, он тоже стал помогать ОСОБА_8 и ОСОБА_7 разбивать автомобиль. После того, как они разбили автомобиль, они сдали его на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Привокзальной в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области.
Кроме того, 13 ноября 2008 года он находился в гостях у жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14, вместе с ними находилось еще несколько парней. Все употребляли спиртные напитки. В ночное время суток, точное время он сказать не может, он вышел на улицу и направился в строну ул. 70 Лет Октября пос. Донец с целью угона автомобиля, принадлежащего жителю пос. Донец ОСОБА_10. Автомобиль был ему нужен, чтобы поехать к своей подруге ОСОБА_15, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9. Придя во двор дома № 3 по ул. 70 Лет Октября, он увидел стоящий напротив третьего подъезда автомобиль ВАЗ-21013, красного цвета, регистрационного номера которого он не знает. С помощью пилочки для ногтей он открыл водительскую дверь этого автомобиля и завел двигатель автомобиля, после чего поехал в пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, откуда направился в г. Барвенково Харьковской области. 14 ноября 2008 года, он возвращался от своей подруги ОСОБА_15, где при выезде из г. Барвенково он был задержан работниками милиции.
Кроме полного признания ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 своей вины, их виновность полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде доказательствами, а именно:
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, совершенном группой лиц:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9, который показал, что примерно в декабре 2008 года он приобрел автомобиль ЗАЗ-968 М, 1992 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1. Приобретенный им автомобиль он оставлял в ночное время суток до дворе дома № 17 по ул. Привокзальной в пос. Донец, где он проживает. 28 августа 2008 года он поставил автомобиль на его обычное место во дворе дома. Утром 29 августа 2008 года, около 6 часов 30 минут он обнаружил пропажу указанного автомобиля. О том, что угон его автомобиля осуществили жители пос. Донец - ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 он узнал от работников милиции.
/т. 1, л.д. 27/
- показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16, которая показала, что в ночь с 28 на 29 августа 2008 года она гуляла во дворе дома № 16 по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района Харьковской области вместе с ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 В ходе разговора между ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ОСОБА_6 предложил угнать автомобиль ЗАЗ-968 М., принадлежащий жителю пос. Донец ОСОБА_9. Потом они еще все вместе посидели в автомобиле ОСОБА_6., пообщались и через в некоторое время она и ОСОБА_18 ушли домой, а ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 остались сидеть в автомобиле, принадлежащем ОСОБА_6
/т. 1, л.д. 28/
- показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_17, которая показала, что в ночь с 28 на 29 августа 2008 года она гуляла во дворе дома № 16 по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района Харьковской области вместе с ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7. Когда они все вместе сидели в автомобиле ЗАЗ-968 М принадлежащем ОСОБА_6, то она слышала, как в ходе разговора между ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_6 предложил угнать автомобиль ЗАЗ-968 М., принадлежащий жителю пос. Донец ОСОБА_9 Потом они еще все вместе посидели в автомобиле ОСОБА_6, пообщались и через в некоторое время она вместе с ОСОБА_16 ушли домой, а ОСОБА_6. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 остались сидеть в автомобиле, принадлежащем ОСОБА_6.
/т. 1, л.д. 29/
-данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2008 года с участием ОСОБА_7, где он в присутствии понятых рассказал и показал о совершенном преступлении и фототаблицей к нему.
/т. 1, л.д. 79-84/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2008 года с участием ОСОБА_8, где он в присутствии понятых рассказал и показал о совершенном преступлении и фототаблицей к нему.
/т. 1, л.д. 85-90/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2008 года с участием ОСОБА_6, где он в присутствии понятых рассказал и показал о совершенном преступлении и фототаблицей к нему.
/т. 1, л.д. 91-94/
- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2008 года.
/т. 1, л.д. 9/
- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 30 августа 2008 года.
/т. 1, л.д. 19/
- вещественным доказательством по уголовному делу - автомобилем ЗАЗ-968 М, белого цвета, регистрационный номер на автомобиле отсутствует, передняя и пассажирская дверцы автомобиля погнуты, стекла в автомобиле разбиты.
/т. 1, л.д. 128/
- данными, изложенными в заключении автотовароведческой экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля марки ЗАЗ-968 М, 1992 года выпуска, без учета корректировки стоимости по пробегу и условий эксплуатации, в технически исправном состоянии на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 28 августа 2008 года составляет 1935 грн. (одна тысяча девятьсот тридцать пять гривен) 15 коп..
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, совершенном повторно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_10, который показал, что 25 июля 2008 года он по доверенности у ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, приобрел автомобиль ВАЗ-21013, 1980 года выпуска, договор купли-продажи на указанный автомобиль они не оформляли, чтобы избежать бумажной волокиты и оформили доверенность на управление указанным автомобилем. Приобретенный им автомобиль ОСОБА_10 оставлял в ночное время суток во дворе дома № 3 по ул. 70 Лет Октября в пос. Донец, где он проживает. 13 ноября 2008 года он поставил автомобиль на его обычное место во дворе дома, при этом проверил, что все двери автомобиля закрыты. Утром, 14 ноября 2008 года, около 5 часов 20 минут он обнаружил пропажу указанного автомобиля. О том, что угон его автомобиля осуществил житель пос. Донец - ОСОБА_6 он узнал от работников милиции.
/т. 2, л.д. 48/
- данными, изложенными в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_15, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, которая показала, что в ноябре 2008 года, более точную она не помнит, около 7 часов 00 минут к ней домой в г. Барвенково Харьковской области приехал ОСОБА_6, с которым ранее она поддерживала близкие отношения. ОСОБА_6 находился за рулем автомобиля, ВАЗ-2101, красного цвета, регистрационного номера которого она не запомнила, при этом она обратила внимание на то, что вместо ключа зажигания в замок зажигания ОСОБА_6 вставлял маникюрную пилочку для ногтей. На её вопрос, почему у него нет ключей от автомобиля, ОСОБА_6 ответил, что они остались у отца. О том, что ОСОБА_6 угнал автомобиль ОСОБА_15 не знала до общения с работниками милиции, ОСОБА_6 ей ничего об этом не говорил.
/т. 2, л.д. 70/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2008 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_6, где он в присутствии понятых рассказал и показал о совершенном преступлении и фототаблицей к нему.
/т. 2, л.д. 67-69/
- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 14 ноября 2008 года.
/т. 2, л.д. 16-18/
- вещественным доказательством по уголовному делу - автомобилем ВАЗ-21013, красного цвета, 1980 года выпуска, регистрационный номер X 10-23 ДО.
/ т. 2, л.д. 20/
- вещественным доказательством по уголовному делу - полимерным прозрачным пакетом, в котором просматриваются маникюрные щипчики для ногтей с прикрепленной на них маникюрной пилочкой для ногтей, длина пилочки примерно 5-8 см.
/т. 2, л.д. 50/
- данными, изложенными в заключении автотовароведческой экспертизы № 423 от 25 ноября 2008 года, согласно которого стоимость автомобиля марки ВАЗ-21013, 1980 года выпуска, в технически исправном состоянии определена в размере 6259 грн. (шесть тысяч двести пятьдесят гривен) 55 коп..
/т. 2, л.д. 38-45/
- данными, изложенными в заключении дактилоскопической экспертизы № 58 от 21 ноября 2008 года, согласно которым два следа пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 ноября 2008 года по факту незаконного завладения автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный номер Х10-23 ДО, принадлежащем ОСОБА_10, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_6.
/т. 2, л.д. 38-45/
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что:
ОСОБА_6 виновен в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
ОСОБА_7 виновен в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
ОСОБА_8 виновен в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_9 подал суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ему полностью возмещён причиненный преступлением материальный ущерб, и он не имеет к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера. Просил суд подсудимых строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_10 подал суду письменное заявление, в котором просил суд принять решение по делу на своё усмотрение. Гражданский иск заявлен не был.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_6 и было установлено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал своими признательными показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступления и установлению истины по делу, примирился с потерпевшим ОСОБА_9, что подтверждается соответствующим письменным заявлением /т. 2, л.д. 125/, ранее не судим, что подтверждается требованием УИТ при ГУ МВД Украины в Харьковской области /т. 1, л.д. 144/ , является учащимся Балаклейской общеобразовательной школы, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующей характеристикой /т. 1 л.д. 145/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, что подтверждается соответствующей медицинской справкой /т. 1, л.д. 146/, на учете в ОКМДД Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области не состоит, что подтверждается соответствующей справкой /т. 2, л.д. 149/. Кроме того, как усматривается из показаний законного представителя ОСОБА_5, её сын ОСОБА_6 рос и развивался нормально, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, имеет положительные черты характера /т. 1, л.д. 126, т. 2, л.д. 82/.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние в совершении преступлений и активное способствование в их раскрытии, а так же несовершеннолетний возраст подсудимого и примирение с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исследованием данных о личности ОСОБА_7 установлено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал своими признательными показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступления и установлению истины по делу, примирился с потерпевшим ОСОБА_9, что подтверждается соответствующим заявлением /т. 1, л.д. 125/, ранее не судим, что подтверждается требованием УИТ при ГУ МВД Украины в Харьковской области /т. 1, л.д. 133/ , имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается соответствующей характеристикой /т. 1, л.д. 136/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими справками /т. 1, л.д. 134, 135/, на учете в ОКМДД Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области не состоит, что подтверждается соответствующей справкой /т. 2, л.д. 149/. Согласно показаниям законного представителя ОСОБА_4, её сын ОСОБА_7 рос и развивался нормально, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, имеет положительные черты характера /т. 1, л.д. 125/.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и активное способствование в его раскрытии, а также то, что он совершил преступление, будучи несовершеннолетним, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Исследованием данных о личности ОСОБА_8 установлено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал своими признательными показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступления и установлению истины по делу, примирился с потерпевшим ОСОБА_9, что подтверждается соответствующим заявлением /т. 2, л.д. 125/, ранее не судим, что подтверждается требованием УИТ при ГУ МВД Украины в Харьковской области /т. 1, л.д. 138/, проживает со своим опекуном ОСОБА_3 в связи с тем, что его мать лишена родительских прав, а отец находится в местах лишения свободы, что подтверждается соответствующим решением Комсомольского сельского совета Змиевского района Харьковской области /т. 1, л.д. 142/ , учащийся ПТУ № 31 пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, по месту учёбы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой /т. 1, л.д. 139/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими справками /т. 1, л.д. 140, 141/, на учете в ОКМДД Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области не состоит, что подтверждается соответствующей справкой /т. 2, л.д. 149/, имеет заболевание глаз, а именно - гиперметропический сложный астигматизм, что подтверждается медицинской справкой. В соответствии с показаниями законного представителя ОСОБА_3, её внук ОСОБА_8, опекуном которого она является, рос и развивался нормально, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, имеет положительные черты характера /т. 1, л.д. 125/.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и активное способствование в его раскрытии, а также то, что он совершил преступление, будучи несовершеннолетним и примирился с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает, что он, в силу ст. 12 УК Украины, совершил тяжкие преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого при совершении преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, степень развития, состояние здоровья, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст.ст. 75, 104 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, степень развития, состояние здоровья и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст.ст. 75, 104 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_7 надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает, что он, в силу ст. 12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, степень развития, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст.ст. 75, 104 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Обсудив вопрос о необходимости назначения подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 общественного воспитателя, суд не усматривает необходимости в его назначении, т.к. несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 проживают с родителями, а ОСОБА_8 на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С законного представителя подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_5 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно:
- в пользу СПДФЛ ОСОБА_20 стоимость проведения экспертизы № 425 от 25 ноября 2008 года в размере 100 грн..
- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 58 от 21 ноября 2008 года в размере 282 грн. 47 коп..
- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 грн. 78 коп..
С законного представителя подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_4 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 грн. 78 коп..
С подсудимого ОСОБА_8 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 грн. 78 коп..
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль ЗАЗ-968 М, белого цвета, регистрационный номер отсутствует, принадлежащий ОСОБА_9, находящийся, согласно сохранной расписки от 31 августа 2008 года у СПДФЛ ОСОБА_21, - возвратить владельцу.
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль НОМЕР_2, находящийся, согласно сохранной расписки от 14 ноября 2008 года у потерпевшего ОСОБА_10 - считать возвращённым владельцу.
Вещественные доказательства по делу, а именно полимерный прозрачный пакет, в котором находятся маникюрные щипчики с прикрепленной к ним маникюрной пилочкой для ногтей стального цвета, длина пилочки для ногтей примерно 5-8 см., горловина пакета обвязана ниткой, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной запиской на ней, находящийся согласно квитанции б/н от 15 ноября 2008 года в камере хранения Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;
2. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_7 возложить обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;
2. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложить обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;
2. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу СПДФЛ ОСОБА_20 стоимость проведения экспертизы № 425 от 25 ноября 2008 года в размере 100 (сто) грн..
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 58 от 21 ноября 2008 года в размере 282 (двести восемьдесят две) грн. 47 коп..
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 (пятьдесят четыре) грн. 78 коп..
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 (пятьдесят четыре) грн. 78 коп..
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 213 от 15 сентября 2008 года в размере 54 (пятьдесят четыре) грн. 78 коп..
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль ЗАЗ-968 М, белого цвета, регистрационный номер отсутствует, принадлежащий ОСОБА_9, находящийся, согласно сохранной расписки от 31 августа 2008 года у СПДФЛ ОСОБА_21, - возвратить владельцу.
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль НОМЕР_2, находящийся, согласно сохранной расписки от 14 ноября 2008 года у потерпевшего ОСОБА_10 - считать возвращённым владельцу.
Вещественные доказательства по делу, а именно полимерный прозрачный пакет, в котором находятся маникюрные щипчики с прикрепленной к ним маникюрной пилочкой для ногтей стального цвета, длина пилочки для ногтей примерно 5-8 см., горловина пакета обвязана ниткой, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной запиской на ней, находящийся согласно квитанции б/н от 15 ноября 2008 года в камере хранения Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий: