Справа № 2-а-2986/09
16 вересня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
25.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 425 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором Менського взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 15.06.2009 року о 18 год. 40 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що він на автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги руху, прямувавав по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил Дорожнього руху. (а.с.5)
Постановою відповідача від 15.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судом встановленоо, що позивач, керував автомобілем НОМЕР_2, по дорозі, яка має дві смуги руху, прямувавав по лівій смузі, при вільній правій, оскільки здійснив випередження попутного транспортного засобу та повертався на праву смугу, однак не встиг цього зробити та був зупинений відповідачем.
Отже, суд вважає, з огляду на викладені факти, що відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, та факт вчинення правопорушення, викладеного в протоколі та постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.
Відповідачем не надано суду матеріалів фото чи відео фіксації правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 082046 інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.