Дело № 1- 59/2009 года.
24 июня 2009 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Стаценко В.Н., адвоката ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении беременную супругу, работающего охранником в ООО «Блакитна Нива 2005», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
23.07.2008 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_4, управляя технически исправным мотоциклом «Ява 350/638» г.н. НОМЕР_1, двигаясь по ул. Маяк в г. Килия, Одесской области, без регистрационных документов на транспортное средство в нарушения п. 2.1 б) Правил дорожного движения (далее ПДД): «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство»; п. 12.1 ПДД: «Во время выбора в установленных чертах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозиться и состояние транспортного средства, что бы постоянно иметь возможность контролировать его движение и безопасно управлять транспортным средством»; п. 12.2 ПДД: «В темное время суток, в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, что бы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; в ночное время суток при недостаточной видимости, не выбрал безопасной скорости движения, объективно увидев впереди стоящего на проезжей части пешехода, не предпринял немедленные меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда преграды, что противоречит требованиям п. 12.3 ПДД: « В случае возникновения опасности для движения или преград, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно предпринять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для всех участников движения объезда преграды», совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая несла своего малолетнего сына ОСОБА_5.
В результате ДТП ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести: участков термического ожога кожи 1-2 степени задней поверхности левого плеча и левой голени, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны затылочной области и сотрясения головного мозга, а так же кровоподтек задней поверхности левой голени и закрытый перелом левой малоберцовой кости.
ОСОБА_2 в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни: ссадина задней поверхности тела, ушибленная рана передней поверхности левого бедра, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны подбородка, ушибленной раны нижней губы и субдуральной гематомы правой теменно-височно-затылочной области головы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку).
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что в 2008 году он приобрел мотоцикл «Ява» у гр-на ОСОБА_6, однако на себя его не переоформил и доверенность не сделал. 23.07.2008 года, примерно в 21.30 час, он с сидящим сзади ОСОБА_7 на указанном мотицикле, на скорости примерно 60-70 км. в час, ехал с включенным светом фары по своей полосе движения по ул. Маяк в г. Килия в сторону центра города. В это время на расстоянии, примерно, 40-50 метров по ходу движения он заметил женщину, которая перебегала дорогу, и стал притормаживать. Женщина остановилась, примерно, на середине дороги, и он, решив, что она его пропускает, начал выезжать на встречную полосу движения для её объезда. В этот момент женщина опять начала движение в сторону его движения. С целью предотвращения столкновения он начал резко тормозить, от чего мотоцикл упал на бок и стал «скользить» по дорожному покрытию, в результате чего сбил женщину. Встав с асфальта, он начал искать упавший шлем, а ОСОБА_7 подошел к женщине, после чего начал искать плачущего ребенка. После ДТП он понял, что женщина, которую он сбил, несла на руках маленького ребенка. Испугавшись происшедшего, он позвал ОСОБА_7, завел мотоцикл, и они уехали с места ДТП. Гражданский иск прокурора признаёт в полном объёме. Иск потерпевших признаёт частично, в части взыскания материального вреда признаёт на сумму 1323 гривен, т.к. в этом объёме он подтвержден квитанциями. В части взыскания морального вреда признаёт иск в сумме 4000 гривен, в связи с тем, что в процессе лечения потерпевших оказывал им материальную помощь, а так же считает, что в действиях потерпевшей так же имеется вина в случившемся. т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 23.07.2008 года в вечернее время, у неё дома по адресу: Одесская область, г. Килия, ул. Маяк № 154, в гостях была соседка ОСОБА_8, с которой они совместно употребили примерно по 200 грамм вина, после чего соседка ушла к себе. Через некоторое время, она заметила, что соседка забыла у них дома свой халат и т.к. последняя живет через дорогу от них, решила его отнести ОСОБА_8 Примерно в 21 час 30 минут, она взяла на руки своего сына ОСОБА_5, вышла со двора и начала переходить дорогу. Перед переходом дороги, она примерно на расстоянии 100 метров услышала звук мотора и увидела свет, дойдя до середины проезжей части, почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание. В сознание пришла в больнице примерно в 5 часов утра и от мужа узнала, что её и сына сбили двое парней на мотоцикле, которые после совершения ДТП - скрылись с места происшествия. После ДТП, она и сын длительное время проходили курс лечения, но подсудимый добровольно оплачивал часть лечения. Гражданский иск поддерживает в полном объёме просит взыскать с подсудимого 10000 гривен причиненного материального вреда, который состоит из затрат на её и сына лечение, а так же 10000 гривен морального вреда, который заключается в том, что им предстоит продолжать курс лечения и реабилитации;
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он вместе с женой ОСОБА_2 и сыном ОСОБА_5 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Вечером 23.07.2008 года, он спал дома, примерно в 21 час 30 минут, его разбудила соседка, которая сообщила, что его жену и сына сбил мотоцикл. Выбежав со двора, он увидел, что его жена лежит без сознания на проезжей части, возле обочины, а сына держит на руках ОСОБА_8, от соседей ему стало известно, что мотоцикл, который их сбил, скрылся с места ДТП. Спустя примерно 20 минут, приехала скорая помощь и жену с сыном госпитализировали в Килийскую ЦРБ, где они проходили курс лечения. Незначительную часть расходов связанных с лечением оплатил подсудимый, остальное лечение в размере 12000 гривен оплачивал он. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объёме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 23.07.2008 года, вечером, она была в гостях у своей соседки ОСОБА_2, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Они вместе с ОСОБА_2 выпили по 200 грамм вина, после чего она ушла к себе домой. Примерно в 22 часа она услышала звук удара и крики со стороны улицы. Выйдя со двора, увидела, что ОСОБА_2 без сознания лежит на дороге у обочины, рядом стоял мотоцикл красного цвета, на котором сидел подсудимый, а другой парень что-то искал на обочине. В это время она услышала детский плач, и поняла, что это плачет сын ОСОБА_2 Вместе со вторым парнем, они нашли ОСОБА_5 и она взяла его на руки, а подсудимый с напарником сели на мотоцикл и уехали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4;
- сообщениями дежурной медсестры Килийской ЦРБ от 23.07.2008 года о госпитализации ОСОБА_2 и ОСОБА_5 /л.д. 5-6/;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: Одесская область, г. Килия, ул. Маяк от 23.07.2008 года и схемой к нему /л.д. 8-18/;
- протоколом осмотра и проверки мотоцикла «Ява 350/638» г.н. НОМЕР_1 от 24.07.2008 года /л.д. 19-23/;
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 196 от 10.09.2008 года, согласно которого у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения средней тяжести, которые были причинены 23.07.2008 года в результате ДТП /л.д. 33-35/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения ОСОБА_4 ДТП с его участием от 26.09.2008 года, план - схемой и фототаблицей к нему /л.д. 46-53/;
- заключением автотехнической экспертизы № 11/А-366 от 15.11.2008 года /л.д. 58-62/;
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 208 от 06.10.2008 года, согласно которого у ОСОБА_2 выявлены тяжкие телесные повреждения, которые были причинены 23.07.2008 года в результате ДТП /л.д. 33-35/;
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана , квалификация его действий по ст. 286 ч. 2 УК Украины дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает:
Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 67 УК Украины.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристики личности и семейное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении беременной супруги, позицию потерпевших о мере наказания, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, назначая наказание в виде лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством, в пределах санкции части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в пользу Килийской ЦРБ - 4821 гривны, с учётом его признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании в её пользу с ОСОБА_4 10000 причиненного материального ущерба и 10000 гривен причиненного морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действием или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством.
В п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «Про судебную практику в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», под моральным вредом следует понимать затраты неимущественного характера, вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц; размер возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера и объёма страданий, понесенных истцом и иных обстоятельств.
В части взыскания 10000 причиненного материального вреда иск не подлежит удовлетворению, т.к. суд считает обоснованными и подтвержденными материальные затраты понесенные истцом и связанные с приобретением медикаментов в сумме 1323 гривен (представлены квитанции), а указанная сумма на момент вынесения приговора добровольно возмещена подсудимым.
Кроме того, суд считает, что потерпевшей действительно противоправными действиями подсудимого причинен моральный вред, который выразился в причинении ей и её малолетнему сыну физической боли и моральных страданий, однако считает необоснованной сумму в 10000 гривен которую потерпевшая просит взыскать с ответчика и считает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере 5000 гривен.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишением права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Иски прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Килийской ЦРБ - 4821 гривну.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 5000 гривен причиненного морального вреда, в удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 486 грн. 78 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.