Справа № 6-195\09
21 серпня 2009 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду заяву
ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 16 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Ялтинська міська ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання земельної ділянки ділянкою загального користування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, про тлумачення угод, зобов'язання знести огорожі та гараж, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення самочинно встановленої огорожі і хвіртки між двома сходами і стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Ялтинська міська ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Ялтинського міського суду від 16 жовтня 2008 року у зв'язку з хворобою її чоловіка, на шість місяців.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 16 жовтня 2008 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 та зобов'язано її і ОСОБА_4 знести самовільно встановлені огорожі й хвіртки на земельній ділянці загального користування, а також між двома сходами в приміщення 5-1 і 6-1 на мансарду жилого будинку № 4 по вул.. Лукомського в місті Ялта. Рішення суду набрало законної сили та вона бажає виконати його добровільно, але зараз її чоловік є дуже хворим та вона вимушена супроводжувати його до Росії, громадянами якої вони є. Все це тягне за собою матеріальні витрати, а тому вони просять відстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців.
ОСОБА_6 проти заяви заперечувала, вважає доводи заявниці необґрунтованими.
ОСОБА_4 заяву підтримала.
Суд, розглянувши заяву, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3785/08, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 16 жовтня 2008 року був частково задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3. Рішенням суду було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_4 знести самовільно встановлені огорожі й хвіртки на земельній ділянці загального користування, а також між двома сходами в приміщення 5-1 і 6-1 на мансарду жилого будинку № 4 по вул.. Лукомського в місті Ялта.
Дане рішення суду було оскаржене сторонами в апеляційному порядку, ухвалою судової палати з цивільних справ Апеляційного суду АРК від 13 травня 2009 року було залишено без змін та набрало законної сили.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і за виняткових обставин може його відстрочити або розстрочити.
ОСОБА_7 вже зверталася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з хворобою її чоловіка та ухвалою суду від 10 липня 2009 року їй в цьому було відмовлено, ухвала набрала законної сили.
ОСОБА_8 просить знов просить відстрочити виконання рішення суду з тих самих підстав, незважаючи на те, що вони вже були визнані судом неповажними для відстрочення виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що доводи заявниці не надають підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки воно не потребує їхньої безпосередньої участі у його виконанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 210 ЦПК України, суд
ОСОБА_7 в заяві про відстрочення виконання рішення Ялтинського міського суду від 16 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Ялтинська міська ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання земельної ділянки ділянкою загального користування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, про тлумачення угод, зобов'язання знести огорожі та гараж, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення самочинно встановленої огорожі і хвіртки між двома сходами і стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Ялтинська міська ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя :