Справа № 3-2727
2009 рік
11 вересня 2009 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, Переверзєва Г.С., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини А 1554, проживаючого за адресою: м. Ялта, гора Ай-Петрі, с. Охотнич'є, в/ч А 1554,
за ст. 212-2 п. 6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка входила до складу річних та квартальних комісії по перевірці наявності секретних документів та організації ведення секретного діловодства, свої обов'язки виконував формально, в наслідку чого в частині були створені передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації, що було встановлено в серпні 2009 року.
Так, згідно з «Журналом обліку вхідних документів (№ 24) в ньому за вхідним № 1 зареєстрована «Номенклатура секретних справ, книги та журналів на 2009 рік». Вказаний документ комісії представлений не був. При ознайомлені з Журналом обліку пакетів № 30 комісією було встановлено, що у 2009 році в секретну частину батальйону надійшло 128 документів разом з тим, в Журналі обліку вхідних документів, обліковано лише один. У поточному році в секретну частину батальйону всього надійшло 307 документів, з яких 133 мали тариф секретності «Таємно». Разом з тим у Журналі обліку вхідних документів, вони обліковані не були.
Крім того, в секретної частині батальйону знаходяться без реєстрації відповідних журналах секретні документи, що надійшли в минулі роки. Так, документи, що надійшли у 2006 році з органу СБ України (реєстр № 78/ДТ-25 від 19.01.2006 року), з грифом обмеження доступу «Таємно», та 2-2006-5, з грифом ДСК в секретному діловодстві не обліковані.
Також встановлені факти надання секретним документам реєстраційних номерів без їх обліку у відповідних журналах. Так, реєстраційні №№ 030 та дб 8 від 15.07.2009 року, вх. № 309 від 17.07.2009 року, супровідні листи до документів забезпечення єдиної системи радіолокаційного розпізнавання, що мають реєстраційні №№ 0027, 0028 від 26.06.2009 року, у відповідних журналах обліковані не були. З 2005 року не долучені до справ «Мотивовані запити щодо оформлення посадовим особам батальйону допуску до державної таємниці». Станом на час перевірки в секретної частини зберігалося понад 300 документів, які надійшли або відправлені у минулі роки, але не долучені до відповідних номенклатурних справ.
ОСОБА_1 на слухання справи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином.
Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2009 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину в скоєні правопорушення він визнав (а.с. 2); витягом з наказу командира військової частини А 0800 (по особовому складу) за № 05 від 08.02.2007 року, згідно якого капітан ОСОБА_1, призначений на посаду заступником командира 257 радіотехнічного батальйону з озброєння - начальником технічної частини, ВОС 4440003 (а.с. 3); копією довідки яка свідчить про те що ОСОБА_1 наказом від 24.01.2007 року № 9 надано допуск до державної таємниці за формою два (а.с. 5); забов'язанням (а.с. 6); функціональними обо'язками заступника командира з озброєння радіотехнічного батальйону у сфері охорони державної таємниці (а.с. 7-8).
Дії ОСОБА_2 ця О.О. кваліфіковані правильно за ст. 212-2 п. 6 КУпАП, як порушення встановленого законодавством невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, якій за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави (а.с. 1, 9, 10).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Признати ОСОБА_2 винним за ст. 212-2 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) гривні.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.
Суддя: підпис
З копією вірно.
Суддя: Секретар: