Вирок від 12.12.2008 по справі 1-630/08

Дело №1-630/08

ПРИГОВОР

именем Украины

12 декабря 2008 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Крохмалюк И.П.

секретаря Борух Ю.А.

с участием прокурора Амбросова А.П.

и адвоката ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

· 22.09.2006 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

· 25.02.2008 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69, 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

21.12.2007 года около 24.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения 1 по ул. Поповича в с. Афанасьевка Новомосковского района Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_4 Находясь на территории домовладения, ОСОБА_3, путем взлома навесного замка проник в гараж, где из бардачка находящегося там автомобиля «Рено», государственный номер НОМЕР_1, тайно похитил наручные часы «Слава», стоимостью 100 грн. После чего, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 через незапертую дверь проник в летнюю кухню, находящуюся на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед «Аист», стоимостью 600 грн. Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 700 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 21.12.2007 года около 24.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию домовладения ОСОБА_4, где взломал навесной замок, проник в гараж и в бардачке автомобиля похитил наручные часы. Затем проник в летнюю кухню и похитил велосипед. Велосипед он бросил на обочине за с. Богатое, а часы потерял. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_3, его вина полностью подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном

заседании о том, что 22.12.2007 года около 05.00 часов она вышла из дома и увидела, что на гараже сорван замок. Она зашла в

летнюю кухню и увидела, что пропал велосипед «Аист», стоимостью 600 грн., а из бардачка машины пропали наручные часы

«Слава», стоимостью 100 грн. Велосипед ей был впоследствии возвращен

(л.д. 15);

- протоколом осмотра от 22.12.2007 года домовладения ОСОБА_4, в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе, га

раже и летней кухне

(л.д. 6);

- протоколом осмотра от 24.12.2007 года велосипеда «Аист», обнаруженного возле автодороги «Перещепино - Лозовая»

(л.д. 13);

- вещественным доказательством по делу в виде велосипеда «Аист», принадлежащего ОСОБА_4, переданного ей на хране

ние ОСОБА_5

(л.д. 30).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как незаконное хищение чужого имущества, совершенное повторно, связанное с проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

2

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.02.2008 года окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать с момента задержания. Зачесть в срок отбывания наказании я время нахождения под стражей с 25.02.2008 года.

Меру пресечения изменить оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский порайон

ный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения ему

копии приговора.

Попередній документ
6004335
Наступний документ
6004337
Інформація про рішення:
№ рішення: 6004336
№ справи: 1-630/08
Дата рішення: 12.12.2008
Дата публікації: 03.05.2010
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: