Дело №1-410/2008 г.
23 мая 2008 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Головиной Е.В., защитников - адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
22 октября 2007 года ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1 . двигаясь по улице Интернациональной в Центрально-Городском районе города Горловки, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно:
п.2.3.. согласно которому « ...для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
п. 12.3. согласно которому «...в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
не внимательно следил за дорожной обстановкой и своевременно не реагировал на ее изменение, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями, а работающие внешние световые приборы автомобиля позволяли выполнять указанные действия в темное время суток, и имея объективную возможность видеть находившегося на проезжей части пешехода, который создавал опасность для дальнейшего его движения, не принял меры к уменьшению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля.
Указанные нарушения привели к тому, что в 19 часов 30 минут в районе АЗС «Магнит», расположенной на улице Интернациональной в Центрально-Городском районе города Горловки, ОСОБА_4 совершил наезд на находившегося на проезжей части пешехода ОСОБА_5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 48/1824 от 26 февраля 2008 года, были причинены, сочетанная травма тела, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, открытыми переломам и обеих костей средней трети левой голени со смещением отломков, открытым переломом наружной лодыжки правой голени без смещения, ушибленной раной верхней губы, гематомами, ссадинами лица, ссадинами правой стопы образовалась от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, что относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 122 от 25 февраля 2008 года с технической точки,зрения, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля
ГАЗ 32213, государственный номерной знак НОМЕР_2. ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 22 октября 2007 года в вечернее время он управлял автомобилем НОМЕР_1 и двигался по улице Интернациональной в направлении улицы Горловской Дивизии . Проезжая в районе газовой АЗС «Магнит» он был «ослеплен» светом фар двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, но скорости движения в нарушение требований ПДД не снизил, после чего он почувствовал удар о правую сторону автомобиля. Остановив автомобиль, он увидел лежащего на проезжей части мужчину, пострадавшего в результате наезда, после чего вызвал последнему скорую помощь. Признает, что дорожно-транспортное происшествие было допущено в результате грубого нарушения с его стороны пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинительном заключении. Не отрицает, что наступившие последствия в части травмирования ОСОБА_5 находятся в причинной связи с его действиями. Ущерб, причиненный преступлением, возместил частично. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, мотивируя тем, что другой специальности не имеет и это единственный источник его существования, кроме того, работая он сможет возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_5, согласно которым 22 октября 2007 года в вечернее время в районе газовой АЗС «Магнит» он был травмирован в результате наезда автомобиля ГАЗ 32213, под управлением ОСОБА_4, в связи с чем он проходил курс стационарного лечения в травматологическом отделении Горловской ГБ № 2, по настоящее время лечение не завершено, поэтому просил суд не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предоставив таким образом ОСОБА_4 возможность работать и возместить ему оставшуюся сумму материального ущерба - 1 000 гривен и моральный ущерб в сумме 10 000 гривен.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемой к нему схемой, согласно которых зафиксировано место и окружающая обстановка на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, (л.д. 4-15); заключением судебно-медицинской экспертизы №48/1824 от 26.02.2008года, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_5 были причинены сочетанная травма тела, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, открытыми переломам и обеих костей средней трети левой голени со смещением отломков, открытым переломом наружной лодыжки правой голени без смещения, ушибленной раной верхней губы, гематомами, ссадинами лица, ссадинами правой стопы от действия тупых предметов, возможно в указанный срок. что относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, /л.д. 38 -39/, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого, потерпевшего; заключением судебной автотехнической экспертизы № 122 от 25 февраля 2008 года, согласно которого с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3. ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, /л.д. 51-53/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего, а также процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании / л.д. 4-15; л.д. 38-39; л.д. 51-53/, что подтверждает его виновность.
Оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства, суд считает, что нарушенные подсудимым п.п.2.3., 12.3. Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. На основании изложенного суд усматривает, что виновность подсудимого по ст. 286 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его деяние по указанной статье квалифицировано правильно как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкие телесные повреждения .
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает, что содеянное ОСОБА_4 относится к тяжким преступлениям, а также - данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.75) .
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ОСОБА_4 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. имеет постоянное место жительства, на иждивении ОСОБА_4 находится несовершеннолетний сын ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, страдающий хроническим заболеванием; материальный ущерб возмещен частично в ходе судебного следствия; потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, данные о личности ОСОБА_4Н, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание без изоляции от общества, с применением требований ст. 75 УК Украины, и с возложением обязанностей, предусмотренных 76 УК Украины. Кроме того, учитывая содеянное подсудимым, суд не считает необходимым в отношении него применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку подсудимый другой специальности не имеет, это единственный источник его существования и возможность возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба; потерпевший также просил суд не применять к ОСОБА_4 указанную дополнительную меру наказания.
Гражданский иск прокурора г. Горловки в интересах государства в лице Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы №2 к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в сумме 2298 гривен 98 копеек с учетом требований ст. 1206 ГК Украины подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 28, 29 УПК Украины, поскольку законен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а также находится в причинной связи с действиями подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 000 гривен с учетом требований ст. 1166 ГК Украины в порядке ст. 28 УПК Украины подлежит удовлетворению. поскольку законен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Денежные средства в сумме 1 000 гривен, возмещенные ОСОБА_4 потерпевшему в ходе судебного следствия суд считает необходимым засчитать в счет погашения материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 суд расценивает как законный и подтвержденный доказательствами, поскольку потерпевший длительное время находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ №2, в результате чего был нарушен привычный уклад его жизни, подсудимый материальной помощи ему не оказывал; кроме того ОСОБА_5 в результате полученных травм испытывал физическую боль и моральные страдания. При определении суммы ущерба с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, тяжких последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, в силу требований ст. 1167 ГК Украины, в порядке ст. 28 УПК Украины, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ГАЗ 332213, государственный регистрационный номерной знак АН 139 ВН переданный по сохранной расписке владельцу, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего.
Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-автотехнической экспертизы и автотехнического исследования на общую сумму 300,48 грн. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку они законны и подтверждены доказательствами - счетами выполненных работ № 168 от 20 февраля 2008 г., (л.д. 32-33) и № 122 от 25 февраля 2008 года. /л.д. 55/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием на 2 /два / года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск прокурора г.Горловки в интересах государства в лице Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы №2 к ОСОБА_4 о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в сумме 2 298,99 гривен удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Горловской городской больницы№2 (р/с 35425004002034 банка ГУДКУ в Донецкой области, код ЭДРПУ 01990281. МФО 834016 для перечисления в горбюджет) 2 298 /две тысячи двести девяносто восемь/ гривен. 99 копеек, которые были затрачены государственным коммунальным учреждением Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба. причиненного преступлением в сумме 2 000 гривен удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 одну тысячу гривен, 00 копеек в счет погашения оставшейся суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 гривен удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет погашения морального ущерба, причиненного преступлением - десять тысяч гривен.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ГАЗ 332213, государственный регистрационный номерной знак АН 139 ВН переданный по сохранной расписке владельцу, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-автотехнической экспертизы и автотехнического исследования в сумме 300 /триста / гривен, 48 копеек. перечислив на расчетный счет Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.