Справа№2-4162/08
16 грудня 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі : головуючого - Шиянова Л.О.
при секретарі - Кушнаренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради, ОСОБА_3 про вселення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення яким визнати за ним право користування житловим приміщенням у квартирі №76, яка розташована в будинку №57-а по вул. Комсомольське шосе в м. Харкові.
У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просить тільки вселити його в квартиру.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої ради народних депутатів м. Харкова від 21.11.1996 року був виданий ордер на 3-х кімнатну ізольовану квартиру №76, житловою площею 41, 48 кв.м, яка розташована у будинку №57-а по вул. Комсомольське шоссе м. Харкова. Наймачем квартири являється ОСОБА_2. В 2006 році відповідачка звернулася до суду та просила визнати його таким, що втратив право користування житловою площею. Але, рішенням Апеляційного суду Харківської області , яке ухвалою Верховного Суду Українизалишено без змін, позивачці відмовлено в позовних вимогах про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та просила суд постановити рішення яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог мотивуя тим, що відповідач у червні 2005 року пішов з квартири та до сьогоднішнього дня в ній не мешкає у зв'язку з створенням нової сім'ї, отже відповідач не зацікавлений у проживанні у спірній квартирі, так як має іншу родину.
Треті особи - представник Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова та ОСОБА_3 надали заяви про можливість слухання справи в їх ОСОБА_3 просив суд відмовити ОСОБА_1 у зодоволенні позову.
Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено наступне : родині ОСОБА_1 з 4 осіб був наданий ордер №095131 від 21.11.1996 року на кв.76, буд. 57-а, вул. Комсомольське шосе, м. Харків .'основний наймач - ОСОБА_2 , чоловік -ОСОБА_1, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_5 - син.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова 21 грудня 2005 року, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
З пояснень ОСОБА_1вбачаеться, що іншого житла для проживання у нього не має. В зв"язку з тим, що відповідачка не дає йому ключі від квартири, в літній період він проживає на дачі в недобудованому будинку, що підтверджується довідою голови правління садового товариства « Янтарь» ві 26.10.2008 року, а в зимовий період вимушений знімати квартиру.
Крім того, встановлено, що у 2006 році відповідачка ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом в якому просила визнати позивача ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування квартирою №76, яка розташована в будинку №57-а по вул. Комсомольське шосе м. Харкова.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2007 року позов було задоволено, та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2008 року рішення суду було змінено, а ОСОБА_2 було відмовлено в позовних вимогах про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2008 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2008 року залишено без змін.
Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02.04.2008 року ОСОБА_1 відмовлено у вселенні у спірну квартиру, оскільки рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2008 року не є виконавчим документом.
Постановою Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.03.2008 року ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи, та з питання вселення у квартиру АДРЕСА_1, рекомендовано звернутися до суду.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлдено ці обставини.
Таким чином, право користування спірним житловим приміщенням ОСОБА_1встановлено та доказуванню знову не підлягає, тому є всі підстави для задоволення його позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст. ст. 3, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради, ОСОБА_3 про вселення -задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру №76 будинку 57-а по Комсомольському шосе у м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.