Справа № 3-1353\2009
04 вересня 2009 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне вул. Победи, буд. 13, за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.08.2009 року о 11-05 год. водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом марки „МТ-9” державний номер 13 27 КРД у м. Сніжне по вул. 40 років СРСР, на якому забруднений номерний знак, що не дозволяє чітко визначити його символи з відстані 20 метрів.
Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 30.2 ПДР України та вимоги ч.6 ст. 121 КУпАП, так як ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року правопорушення з порушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП 06.04.2009 року, копією постанови суду від 20.08.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, письмовими поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення у повному обсязі, але до суду на 04.09.2009 року на 8-00 год. не з*явився з невідомих суду причин, хоча належним чином під підпис повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у справі.
Вирішуючі питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника. Оскільки ОСОБА_2 провину визнав, а транспортний засіб належить гр. ОСОБА_3, при накладенні стягнення відносно нього слід застосувати громадські роботи без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.6,268,283,287,294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин без застосування оплатного вилучення транспортного засобу марки «МТ-9» держномер 13 27 КРД.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: