Справа № 1-29/2009р.
25 травня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
з участю прокурора Карпець П.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , громадянина ОСОБА_3
за ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого різноробочим ПСП а/ф 2 »Білозірська», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , громадянина ОСОБА_3
за ч.2 ст. 185 КК України,-
21 листопада 2008 року біля 1 год. ночі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію тваринницької ферми ПСП а/ф «Білозірська», що знаходиться в селі Білозірка Лановецького району, звідки таємно викрали алюмінієву ванну, чим заподіяли ПСП а/ф «Білозірська» матеріальних збитків на суму 1345 грн.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнали повністю та заявили клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких вони не заперечують.
Підсудний ОСОБА_2 пояснив суду про те, що ОСОБА_4 розказував, що на території тваринницької ферми знаходиться алюмінієва ванна, яку можна викрасти. В ніч на 21 листопада 2008 року брат ОСОБА_5 запропонував піти викрасти вказану ванну, на що він погодився. Вони пішли на територію тваринницької ферми і вигрузили з ванни скляні труби, після чого повернулись додому.
Далі ОСОБА_2 пояснив суду, що через деякий час він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли на територію тваринницької ферми, звідки викрали алюмінієву ванну і занесли її у власне господарство.
Наступного дня, пояснив підсудний ОСОБА_2, брат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порізали викрадену ванну на куски, які ОСОБА_5 через кілька днів здав на металобрухт.
-2-
Підсудний ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, вказує, що злочин вчинено у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.
Підсудний ОСОБА_4 дав суду пояснення аналогічні показам ОСОБА_2
Винність підсудних у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались, але вони не заперечують їх фактичні дані.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засідання позов ПСП а/ф «Білозірська» підтримав, просить його задовольнити.
Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особи винних, які є молодого віку, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, їх матеріальне становище.
Суд також враховує стан здоров»я підсудного ОСОБА_2
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання один рік обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання два роки обмеження волі.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПСП а/ф «Білозірська»1345 грн.
Речові докази по справі - електроприлад для різки металу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути ОСОБА_7, жительці с. Білозірка Лановецького району.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
В.о. голови суду: ОСОБА_8
Секретар суду: ОСОБА_9