Справа № 2-а-113/2009
31 липня 2009 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Демченко В.С.
при секретарі Некречій Н.Я.
за участі: позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Кириченка С.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки адміністративну справу провадження в якій відкрито за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 399667 від 25.04.2009 року, винесеної старшим лейтенантом міліції Скоробрехою Ю.О., згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить вказану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, провадження в справі закрити та пояснила, що дійсно вона 25 квітня 2009 року керуючи належним їй автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1, о 13 годині 25 хвилин виїхала на перехрестя проспекту Шевченка та вулиці Енгельса на зелений сигнал світлофора, ввімкнуши лівий поворот, та чекала поки проїде зустрічний транспорт, тому завершила поворот вона коли вже ввімкнувся жовтий сигнал світлофора. Позивачка вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала, а в матеріалах справи відсутні докази того, що вона почала рухатись автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1, на жовий сигнал світлофора.
Представник відповідача Кириченко С.І. просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що старшим лейтенантом Скоробрехою Ю.О. постанову № 399667 від 25.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесено згідно чинного законодавства України, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АВ від 25.04.2009 року.
Судом встановлено, що позивачку ОСОБА_1 постановою старшого лейтенанта Скоробрехи Ю.О. № 399667 від 25.04.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 122 ч. 2 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофора 25.04.2009 року о 13 годині 25 хвилин перехрестя проспекту Шевченка та вулиці Енгельса автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).
Власником автомобіля DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведе, суд вважає, що відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року - проїхала перехрестя проспекту Шевченка та вулиці Енгельса в м. Звенигородка, Черкаської області, на заборонений сигнал світлофора.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанову старшого лейтенанта міліції Скоробрехи Ю.О. від 25.04.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі - закрити.
На підставі ст. 9, 122 ч. 2, 222, 245-247, 251, 252, 254, 258 КУпАП, пп. 8.7.3, 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову № 399667 від 25.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень; провадження в справі закрити.
Від сплати державного мита позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 5 серпня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному адміністративному суду Київської області через Звенигородський районний суд. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до апеляційного адміністративного суду Київської області.
Суддя