Справа № 2-а-222/09
29 липня 2009 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Порохового Г.І.
при секретарі : Попроцької О.А.
за участю адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної автомобільної інспекції, ОСОБА_3 про скасування постанови АВ 126626 про адміністративне правопорушення від 24.04.2009 року.
ОСОБА_2 звернулася до Липовецького районного суду з позовом до відповідачів про скасування постанови від 24.04.2009 року АВ 126626 про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, ОСОБА_3 від 24.04.2009 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні докази належності вимірювання швидкості саме її автомобіля, а за таких умов, різниця у кілька секунд може означати, що насправді вимірювана швидкість автомобіля, який рухався десятках метрах від її автомобіля. Причиною пропуску строку звернення до суду, стало те, що дану постанову вона отримала лише 09.07.2009 року, а тому просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ 126626 інспектора роти ДПС ВДАІ м, Вінниці ОСОБА_3 від 24 квітня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовні заяві, суду пояснив, що 24 квітня 2009 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою та незаконною, так як винесена без роз'яснення позивачу ОСОБА_2 права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката. Зокрема, як випливає з постанови від 24.04.2009 року о 14 годині 35 хвилин в м. Вінниця по вул.. Немирівське Шосе, водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищила швидкість руху на 32 км/год. В супереч цьому, у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні докази належності вимірювання швидкості саме автомобіля позивача, а за таких умов, різниця у кілька секунд може означати, що насправді вимірювана швидкість автомобіля, який рухався десятках метрах від її автомобіля. Що стосується пропуску строку на оскарження даної постанови, то слід зазначити, що дану постанову позивач отримала в липня місяці, цим самим відповідач позбавив її права на оскарження даної постанови в установлених законом строк. Тому просить суд, позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, однак належним чином в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст.128 КАСУ, вирішує справу на підставі наявних у ній доказах.
Судом встановлено:
- 24.04.2009 року о 14 годині 35 хвилин в м. Вінниця по вул.. Немирівське Шосе, водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак ВІ 08000 перевищила швидкість руху на 32 км/год, чим порушила правила дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. В результаті чого інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці слідує, що 23.04.2009 року о 14 годині 35 хвилин по вул.. Немирівське шосе в м. Вінниці за допомогою фотозйомки було вияснено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, вчинене водієм автомобіля «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак 08 000 ВІ, який не виконав вимогу п. 12,9 правил дорожнього руху України, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Згідно облікової картки даний автомобіль належить гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1. Даний факт зафіксовано за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир 0711187».
Встановлені судом правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зачитавши заперечення відповідача, зібравши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, приходить до обґрунтованого висновку, що позов слід задоволити
Позивач просить суд скасувати постанову від 24.04.2009 року АВ 126626 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки у відповідності до ст. 245 КУпАП завданням в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, однак у розглянутій справі зазначені вимоги закону додержані не були.
Зокрема у даному випадку на фотознімку жодного дорожнього знаку, що позначає населений пункт не зображено. Не вказано місце скоєння правопорушення, як найменування пункту, назва вулиці автодороги. Що виключає склад адміністративного правопорушення. Оскільки з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, зокрема і показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.
Звідси слідує, що даний фотознімок не може бути доказом, оскільки на основі нього не можна сказати про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення. А відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП настає лише в тому разі, коли перевищення встановленої швидкості руху було допущено в зоні дії відповідних обмежень. Таких обмежень матеріали адміністративної справи та самий фотознімок місця пригоди не містять, а тому відповідальність за даною нормою закону в таких випадках виключається.
Так з огляду на те, що згідно ст. 280 КУпАП, яка вказує на обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з боку інспектора не було виконано, оскільки винесена постанова не ґрунтується на фактичних даних, що мають доказову силу, вказаних в ст. 251 КУпАП
Крім цього, у відповідності до ст. 33 КУпАП, інспектором при накладенні стягнення у межах, встановленого ч.1 ст. 122 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що суперечить п. 12.7. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року, де вказується, що постанова в справі про адміністративне правопорушення виноситься уповноваженою особою Державтоінспекції МВС з урахуванням положень ст.ст. 34, 35 КУпАП. (обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення).
Також, судом враховано що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в даному випадку покладається на відповідача, однак відповідач на час слухання справи не з'явився, тому у відповідності до ч. 4 ст.128 КАСУ, справа вирішується на підставі наявних у ній доказах.
Врахувавши обставини справи, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду позивачу за захистом порушеного права. І тому, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови вважає, що постанова інспектора роти ДПС ВДАІ є протиправною, та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю в порядку ст..293 КУпАП
Керуючись ст.ст. 2,18,104,158-160 КАС України, 9, 14-1, 247 ч.1 п.1, 245, 251, 280, 273, 288, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Поновити строк звернення до суду.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця серія АВ 126626 від 24.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн, а справу провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення та апеляційна скарга впродовж двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, а також постанова може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
С у д д я: (Г.І.Пороховий.)