Справа №2-1228/2008 рік
19 травня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Федорченко О.О., за участю прокурора Баздарева С.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на підставі рішення Краматорського міського суду від 06 липня 2005 року її призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опіка була встановлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 залишила дитину у ТМО „Сім'я та здоров'я" м. Горлівки, не займалась вихованням та утриманням дитини. Батько дитини записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. З липня 2005 року малолітня ОСОБА_3 проживає в її сім'ї за адресою м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 2/18, вона займається вихованням та утриманням дитини. За весь час перебування малолітньої ОСОБА_3 в державних закладах та проживання в її родини, мати ОСОБА_2 не проявляла щодо доньки батьківського піклування: її долею, життям та здоров'ям не цікавилась, матеріальної та моральної підтримки не надавала. ОСОБА_2 не зверталась до державних органів з питання повернення дочки до своєї родини, не створювала умов для її виховання та утримання.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з тих же підстав, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської Ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради, та повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилась 24 травня 2001 року у м. Горлівці Донецької області. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відносно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дитини - ОСОБА_2.
Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 21 травня 2003 року № 471/2 малолітня ОСОБА_3 влаштована у будинок дитини на повне державне забезпечення.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена опікуном над неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. ....
Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків по виховання малолітньої дочки підтверджується:
- поясненнями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що малолітня ОСОБА_3 проживає в сім'ї ОСОБА_1 на правах дочки з 2005 року. ОСОБА_3 створені належні умови для проживання та розвитку, дитина забезпечена харчуванням та одягом. За час проживання дитини в родині ОСОБА_1, мати жодного разу дитину не відвідала, її життям не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала.
- актом комітету мікрорайону № 2 № 373 від 10 грудня 2007 року обстеження квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 створені всі умови для проживання ОСОБА_3;
• - актом про залишену дитину від 22 травня 2003 року, згідно якого в відділенні реабілітації мало вагомих дітей ТМВ „Сім'я та здоров'я" з 30 травня 2001 року знаходилась ОСОБА_3, яку 24 травня 2001 року в пологовому будинку залишила мати.
• - актом № 331 від 29 листопада 2007 року Краматорського будинку дитини „Антошка", згідно якого, ОСОБА_3 знаходилась в дитячому будинку „Антошка" з 25 червня 2003 року. За час перебування дитини в дитячому закладі, ніхто не цікавився її долею, умовами життя та здоров'ям, не виявляв батьківської уваги та турботи.
• - висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської Ради від 16 травня 2008 року № 01-27-976 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_3.
Встановивши у судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів, після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.