№ 2-1241/09
(ЗАОЧНЕ)
20 серпня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В травні 2009 року позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 10/3165-15КЕК-08, укладеного 11.03.2008р., відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 25% річних та зобов'язався повернути його до 09.03.2009р.
З метою забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором 11.03.2008р. між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10/165-15ПЕК-08/2, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту в разі невиконання ОСОБА_1 умов договору. Відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору кредитування здійснював погашення кредиту несвоєчасно, в зв'язку з чим позивачем було надіслано лист-вимогу № 26375/22.7ДС-б.б.-38 про рішення щодо дострокового повернення та стягнення кредитних коштів. По теперішній час заборгованість не сплачена. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3625,72 доларів США, що еквівалентно 27918,05 грн., відсотки в розмірі 368,25 доларів США, що еквівалентно 2835,52 грн., пеню в сумі 30753,57 грн., судовий збір в розмірі 605,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в повному об'ємі, а також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, згодний сплатити тільки заборгованість за кредитним договором. Вказав, що в зв'язку з важким матеріальним становищем не мав можливості погасити заборгованість.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10/3165-15КЕК-08 від 11.03.2008р. ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 25% річних та зобов'язався повернути його до 09.03.2009р.
З метою забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором 11.03.2008р. між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10/165-15ПЕК-08/2, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту в разі невиконання ОСОБА_1 умов договору.
В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором за станом на 31.03.2009р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3625,72 доларів США, що еквівалентно 27918,05 грн., відсотки в розмірі 368,25 доларів США, що еквівалентно 2835,52 грн., пеня в сумі 30753,57 грн., а всього 61507,14 грн.
Згідно п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному об'ємі від усіх боржників разом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, стягнувши з відповідачів заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.
В зв'язку із задоволенням позову судовий збір в розмірі 605,07 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 224-226 ГПК України, ст.ст. 543, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27918,05 грн., відсотки в розмірі 2835,52 грн., пеню в сумі 30753,57 грн., а всього 61507,14 грн. (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. чотирнадцять коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 605,07 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: