Справа № 635/2647/16-к
Номер провадження 1-кс/635/334/2016
07 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду із заявою про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні № 12015220430000826.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядала цивільну справу № 635/628/15-ц за позовом АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , рішення по вказаної справі на теперішній час ОСОБА_4 оскаржує у вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з тим, що у цивільної справі № 635/628/15-ц та кримінальному провадженню № 12015220430000826 фігурують ті ж самі посадові особи АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», на підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просить задовольнити її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на підставі п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75 КПК України.
Серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 ЦПК України: «за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ».
Для відведення слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Натомість, на думку суду, заявником не обґрунтовано та не доведено наявність вищеперелічених підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , або містять інші передбачені законом підстави для відводу слідчого судді.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 370-372, 376, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1