№522/14254/16-к, 1-кс/522/14516/16
5.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу.
Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.
Як вбачається, з клопотання, в ході даного кримінального провадження, громадянка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.07.2016 була ознайомлена із змістом, та отримала повістки про виклик на 19 год. 00 хв. 29.07.2016 р. та на 10 год. 00 хв. 30.07.2016 р. до слідчого відділу Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 42, кабінет №38 до слідчого ОСОБА_3 для повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом внесення до офіційних документів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіара» завідомо неправдивих відомостей, привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151600200000116 від 13.05.2015 р.
В клопотанні вказано, що раніше, 25.07.2016 р., слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок за телефоном № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого встановлено особу ОСОБА_4 , слідчий представився, та оголосив причину дзвінка, пояснив, що ОСОБА_4 викликається до слідчого за вказаною адресою на 18 год. 30 хв. 27.07.2016 р., для повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного.
В клопотанні зазначено, що виклик підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КГІК України потвердженням отримання особою повісток про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні розписки громадянки ОСОБА_4 від 28.07.2016 р..
Однак, як вказано, в клопотанні, за викликами підозрювана ОСОБА_4 не з'явилась, про причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так, ч. 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 141 КПК України встановлено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім того, норма ч. 3 ст. 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Так, в клопотанні слідчим зазначено, що 28.07.2016 року ОСОБА_4 було отримано повістки про виклик слідчого, однак за викликами ОСОБА_4 не з'явилась, про причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, слідчим надано копії розписок про отримання 28.07.2016 року ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого на 10 год.00 хв. 30.07.2016 року, тобто пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана була прибути за викликом
Враховуючи, що ОСОБА_4 було отримано повістки про виклик до слідчого з порушенням строку, який встановлений ч. 8 ст. 138 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що виклик ОСОБА_4 в указаному кримінальному провадженні здійснено в порушення встановленого чинним КПК України порядку, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 135, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4 в період часу з 05.08.20016 по 12.08.2016 до слідчого відділу Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса. вул. Грецька, 42, кабінет №38 до слідчого ОСОБА_3 , для повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом внесення до офіційних документів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіара» завідомо не правдивих відомостей, привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 120151600200000116 від 13.05.2015 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2016