Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1540/16-ц
Провадження №: 2/332/853/16
26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркуловой Л.О.,
при секретарі Попазовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.03.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R091.0043194, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 65 000,00 грн., відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.03.2019 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,49 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 26.03.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-52323 від 26.03.2014 р. про перерахування коштів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 136732 грн. 01 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 136732 грн. 01 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.03.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R091.0043194, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 65 000,00 грн., відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.03.2019 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,49 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 26.03.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-52323 від 26.03.2014 р. про перерахування коштів.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною иягтиною Коедитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед Позивачем чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Останній раз платіж Відповідачем здійснювався лише 04.07.2014 в сумі 2 422,25 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснюються.
Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору (про що зазначено в п. 1.4. Умов), за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, (наслідки порушення договору позичальником), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до етап і 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Підписавши та направивши заяву-анкету позичальника та заяву про надання кредиту на споживчі цілі ОСОБА_1 погодився з публічною пропозицією банку щодо укладення договору та уклав таким чином з ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитний договір, зміст якого викладений у пам'ятці клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «ТРАСТ», розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, тарифах.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 05.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R091.0043194 від 26.03.2014 р. становить 136 732,01 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять дві гривні 01 коп.), із них:
62 133,59 грн. -сума заборгованості по кредиту, в т. 21 742,17 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;
6 319,59 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
26 279,05 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;
41 999,78грн. - пеня.
Розрахунок суми заборгованості додається.(Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ Банк «ТРАСТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525,526,527,530,549,610,615,629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» 136732,01 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R091.0043194 від 26.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 2050,99 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.О. Мєркулова