Ухвала від 25.08.2016 по справі 908/2235/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2016 Справа № 908/2235/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія “АЛНІ” (69120 м. Запоріжжя, вул. Касигіна, 8/81)

до відповідача 1: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69100 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача-2: Державного підприємства “Сетам” (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про визнання торгів арештованим майном недійсними

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія “АЛНІ”, м. Запоріжжя до відповідача 1 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя та відповідача 2 - Державного підприємства “Сетам”, м. Київ про визнання недійсними прилюдні торги з продажу предмета іпотеки будинку АБК № 1, загальною площею 685,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3г (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 р. Державним підприємством “СЕТАМ”, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151 та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електроні вищезазначені торги.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України.

Позивачем не надано суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обов'язковим.

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви”, який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано оригінали описів вкладення від 23.08.2016р., на підтвердження направлення Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя та Державному підприємству “Сетам”, м. Київ копії позовної заяви та доданих до неї документів, які не належним чином оформлені, а саме: у графі «найменування предметів» зазначено лише «позовна заява з додатками на 24 листах» та не зазначено, що на адресу відповідачів надіслано документи додані до позовної заяви, копії яких надіслані на адресу господарського суду Запорізької області та не зазначено, які саме конкретні документи надіслано на адресу відповідачів та які додані до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Не належним чином оформлений оригінал опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця позовна заява та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

У підпункті 3.5. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. № 18 роз'яснюється, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відсутність належним чином оформленого оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця позовна заява та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що до повноважень суду не віднесено надсилання сторонам у справі та учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, ухвалою суду від 17.08.2016р. дана позовна заява та додані до неї документи вже поверталися позивачу без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2016р. позивачу було роз'яснено вимоги п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди суб'єкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

“...2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ”.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позові не вказано повного найменування сторони (кодів ЄДРПОУ відповідачів 1 та 2).

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додана до позову заява про забезпечення позову судом не розглядалася, у зв'язку з повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до неї на 43 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
59929352
Наступний документ
59929354
Інформація про рішення:
№ рішення: 59929353
№ справи: 908/2235/16
Дата рішення: 25.08.2016
Дата публікації: 31.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори