22.08.2016 Справа № 920/575/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Дей”, м. Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рецепти здоров'я”, м. Суми
про стягнення 54 817 грн. 27 коп.
Головуючий суддя Джепа Ю.А.
Судді Костенко Л.А.
ОСОБА_1
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.04.2016)
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.07.2016),
ОСОБА_4 (довіреність б/н від 28.07.2016)
від 3-ї особи: не з'явився
при секретарі судового засідання Осокіній А.М.
Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40042 грн. 99 коп. заборгованості за договором поставки № 325/15 від 10.07.2015, 7484 грн. 61 коп. пені, 5265 грн. 93 коп. - суму 30% річних, 2023 грн. 74 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у поданому відзиві на позовну, проти вимог позивача заперечує, оскільки вважає, що договір поставки № 325/15 від 10.07.2015, укладений між ним та ПП “Прогресфарм”, і на який посилається позивач як на підставу набуття ним права вимоги до відповідача, є неукладеним в силу ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України (ПП “Прогресфарм” не був підписаний протокол розбіжностей до вказаного договору у редакції відповідача).
На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 29.07.2016 року позивачем було надано до суду копії видаткових накладних та виписки банку по поточному рахунку ПП «Прогресфарм».
Представником відповідача було подано до суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в обґрунтування своєї позиції по справі.
Від 3-ї особи в судове засідання 22.08.2016 року надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що після відступлення права вимоги, ПП «Прогресфарм» не має будь-яких претензій до ТОВ «Рецепти здоров'я» та ТОВ «Флора Дей».
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Вище зазначені документи судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
У зв'язку з неможливісю проведення відеоконференції з технічних причин, про що у матеріалах справи міститься відповідний акт, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
СУДДІ Л.А.КОСТЕНКО
ОСОБА_5