Ухвала
18 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В., Черненко В.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним довіреності та визнання недійсним довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним довіреності та визнання недійсним довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року скасовано.
Позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано будинковолодіння по АДРЕСА_1 таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Визнано недійсною довіреність від 18 жовтня 2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О. А. та зареєстрована в реєстрі за № 3298, за якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 на продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 з моменту її вчинення, тобто з 18 жовтня 2010 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 17 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О.А., за реєстровим № 4446 про продаж житлового будинку по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,0460 га за кадастровим номером НОМЕР_1 з моменту його укладення, тобто з 17 жовтня 2011 року - в частині відчуження будинку.
В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним довіреності та визнання недійсним довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова В.А. Черненко