Справа № 2-а-829/09
2 липня 2009 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора Камінь-Каширського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_4 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до інспектора Камінь-Каширського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_4 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві вказує, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1. 25.05.2009 року інспектором Камінь-Каширського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі даного протоколу відповідачем винесено постанову АС № 060944 від 25.05.2009 року. Відповідно до вказаної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто порушив пункт 2.1(2) Правил дорожнього руху, а саме: 25.05.2009 року о 03 год. 30 хв. в м.Камінь-Каширський по вул.Коніщука ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, без поліса обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З даною постановою позивач не згідна, оскільки в неї є в наявності Поліс обов”язкового страхування цивільної відповідальності і її син зазначеного правопорушення не вчиняв. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 17 червня 2009 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області.
Позивач в судове засідання не з”явилася, але заявила клопотання про проведення судового розгляду без її участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає і просить в позові ОСОБА_3 відмовити.
Представник управління УМВС України у Волинській області не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Будь-яких клопотань щодо відкладення засідання не заявляв.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2009 року інспектором Камінь-Каширського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі даного протоколу відповідачем винесено постанову АС № 060944 від 25.05.2009 року. Відповідно до вказаної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто порушив пункт 2.1(2) Правил дорожнього руху, а саме: 25.05.2009 року о 03 год. 30 хв. в м.Камінь-Каширський по вул.Коніщука ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, без поліса обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС018071 від 27.04.2007 року власником ЗАЗ 11027, д.н.з. НОМЕР_2, є ОСОБА_6.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та постанови АС № 060944 від 25.05.2009 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення був притягнутий ОСОБА_5, у зв”язку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку права та інтереси позивача діями відповідача ОСОБА_4 порушені не були, оскільки ОСОБА_3 не притягувалася до адміністративної відповідальності. А тому суд вважає, що в позові слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.126 КпАП України, „Правилами дорожнього руху”, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора Камінь-Каширського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_4та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя
Любешівського районного суду ОСОБА_1