Справа № 2-а-2027/2009 рік
19 серпня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.
за участю секретаря
позивача Бурлаки А.І.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області Михайличенка В.Г., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області Михайличенка В.Г., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 13.06.2009 року на його адресу надійшла постанова АВ 102705 від 19.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 300 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 18.05.2009 року о 15 год. 38 хв. на автодорозі Чечельник-Жабокричка він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год.», чим порушив п.12.9 ПДР України.
Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:
Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка виносила прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.
Також в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою «Визир 0802180», але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Із постанови АВ 102705 від 19.05.2009 року вбачається, що 18.05.2009 року о 15 год. 38 хв. на автодорозі Чечельник-Жабокричка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год.», чим порушив п.12.9 ПДР України .
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою Визир 0802180» , суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АВ 102705 від 19.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: