Справа № 2 - 374\08
17 квітня 2008 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
· головуючого - КЛОЧКО О. Б.
· при секретарі - ДРОБОТ І. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом Черкаського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди -
Позивач - Черкаське районне споживче товариство звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , вказуючи , що відповідач ОСОБА_2 M, працював водієм автомобіля «Опель - Астра « дн 00700 МТ.
6 липня 2007 року в 0 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи вказаним автомобілем по вул.. Мазура у м . Сміла Черкаської області скоїв дорожньо - транспортну пригоду у стані алкогольного сп,яніння , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження . Вина відповідача підтверджується даними протоколу ДАІ та постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси . Відповідно до висновку № 299 спеціаліста - авто товарознавця від 10 липня 2007 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Опель - Астра « дн 00700 МТ в результаті його пошкодження складає 15955 гривень 93 копійки, які й просили стягнути на їхню користь . Також просили суд стягнути судові витрати по розгляду справи .
В судовому засіданні в м . Черкаси представники позивача - Черкаського районного споживчого товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково .
Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав. 1. Факт дорожньо - транспортної пригоди за участю відповідача ОСОБА_1 6.07.2007 року встановлений та підтверджений документально , чому підтвердження - протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 7.07.2007 року , протокол медичного огляду №162 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 7.07.2007 року відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 553843 від 11 липня 2007 року відносно ОСОБА_1, а також постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
2. Згідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 серпня 2007 року - 6.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель - Астра « дн 00700 МТ в м. Сміла Черкаської області по вул.. Мазура не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням , що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» . Таким чином , саме відповідач ОСОБА_1 є винним в ДТП , яка сталася 6.07.2007 року в м. Сміла , саме він порушив п. 12. 1 та п. 12. 4 Правил дорожнього руху України та скоїв ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль позивача .
3. Відповідно до висновку № 299 спеціаліста авто товарознавчих досліджень, складеного 10 липня 2007 року судовим експертом - авто товарознавцем ОСОБА_5 матеріальний збиток , заподіяний власнику автомобіля «Опель Астра « дн 00700 МТ в результаті його пошкодження складає 15955 гривень 93 копійки .
4. Станом на час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем , працював водієм з 24 квітня 2007 року , що підтверджується даними наказу №95 від 23.04.2007 року. Наказом № 169 від 14 серпня 2007 року ОСОБА_1 звільнений з роботи. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 24 квітня 2007 року ОСОБА_1 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність, на час роботи у відповідача.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \ право власності, інше речове право договір підряду , оренди , тощо \ володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об'єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини підприємству , установі, організації, у випадку , коли шкоди завдано працівником , який був у нетверезому стані .\ п. 4 ст. 134 КзПП України \. Відповідач ОСОБА_1 під час скоєння ДТП був у нетверезому стані, що підтверджено протоколом №162 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 7 липня 2007 року відносно ОСОБА_1. Пояснення свідка ОСОБА_6 про те , що розмір матеріальних збитків, визначений позивачем , є надто завищеним не узгоджується із наданим суду висновком спеціаліста - авто товарознавця , який зроблено 10 липня 2007 року судовим експертом - авто товарознавцем оцінювачем ОСОБА_5, який має вищу технічну освіту та стаж експертної роботи з 1997 року, а тому , вказаний висновок не визиває сумніву у суду .
А тому, враховуючи вищенаведені обставини , суд вважає, що позов повністю обґрунтований та доведений та підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати по розгляду справи
підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України ., а саме - державне мито в сумі 160 гривень, витрати по оплаті авто товарознавчого дослідження в сумі 400 гривень відповідно до замовлення від 9.07.2007 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень . На підставі наведеного, ст. ст. 11, 60 , 209, 213 - 215, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України , п. 4 ст. 134 КзПП України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського районного
споживчого товариства в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої
в результаті дорожньо - транспортної пригоди в сумі 15955 гривень 93 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського районного
споживчого товариства судові витрати по оплаті державного мита в сумі 160
гривень , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень, а також витрати по оплаті авто товарознавчого дослідження в
сумі 400 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції до
апеляційного суду Черкаської області.