Дело №1-39/07 г.
5 декабря 2007 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М. ,
при секретаре - Грушко Г.С,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего штукатуром в ООО «Элит Строй» г. Одессы, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
23 августа 2007 года ОСОБА_2, около 03 часов 30 минут, в г.Теплодаре Одесской области, находясь в баре «Капкан», расположенному по улице Коммунальной, во время совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, воспользовавшись свободным доступом и тем, что последняя отлучилась, тайно, из корыстных побуждений, похитил со столика, за которым они сидели, мобильный телефон «Нокиа-6230 I» стоимостью 1000, 0 грн. с СИМ-картой мобильного оператора «Киев-Стар» стоимостью 20, 0 грн. без денег на счету, принадлежащий ОСОБА_1 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1020, 0 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия квалифицирует по ст. 185 4.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_2, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется посредственно, не судимого, обстоятельства смягчающее наказание подсудимому, а также обстоятельство, отягчающее ему наказание, и исходя из этого считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу \ л.д.18 \ считать возвращенным по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.