Справа № 3-5349/08
17 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
14.03.2008 року о 13-55 год. ОСОБА_1В, керуючи автомобілем Рено, номерний знак АН 41-48 OB, на 413 км а/ш Знам'янка-Луганськ скоїв обгін на мосту , чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.