Справа №2-4447/07
15 листопада 2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.
при секретарі: Мойсеєнко В.М,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.08.1995 року вона одружилась з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2001 року через різні погляди по питанням утримання сім'ї, відсутність взаєморозуміння та любові. У даний час проживають окремо: припинили між собою шлюбні стосунки, також перестали вести спільне господарство. Донька проживає разом з позивачкою.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС покласти відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, про що зазначив у попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони одружені з 12.08.1995 року, про що міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Енергодар Запорізької області зроблений актовий запис № 295. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження. Донька проживає з позивачкою. Відповідач не має наміру зберегти сім'ю, оскільки це буде суперечити його інтересам.
Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким, що підлягає задоволенню.
Витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача, а позивачку від аналогічних витрат звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.